Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210274
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114210274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v
konaní právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, Bratislava
29, proti odporcovi S. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX D. D., v konaní zastúpený
opatrovníčkou U. J., súdnou tajomníčkou V. súdu D. D., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 Eur a trovy konania vo
výške súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet, č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť istinu XX,XX E., trovy konania vo výške súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia z dôvodu, že odporca sa nepreukázal pri kontrole na výzvu
revízora platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čím porušil N. poriadok
mestskej hromadnej dopravy D..

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č. k. XXRO/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX.
XXXX. N. rozkaz bol uznesením č. k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu,
že podľa § 173 ods. X V. ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

I. vykonal zisťovanie pobytu odporcu prostredníctvom W. obyvateľov SR D. D., cez M. evidenciu väzňov,
K. úrad v D. D., referát matriky a evidencie obyvateľstva, ako aj OO PZ D. D. - západ. Na základe

oznámenia z W. obyvateľov D. D. a OO PZ D. D. - západ bolo zistené, že odporca má vedený trvalý
pobyt na adrese D. D., A. 1, prechodný pobyt na adrese N. XX, D., súdne zásielky sa z oboch adries
vrátili súdu späť s tým, že adresát je na uvedených adresách neznámy. Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť,
kde sa odporca zdržiava bola mu súdom ustanovená opatrovníčka podľa § 29 O.s.p. a § 29 OZ.

I. vo veci rozhodol podľa § 115a ods. X O.s.p. bez nariadenia pojednávanie, pričom vychádzal s obsahu
spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, hlásenia revízora, dokladu o
porušení prepravného poriadku, pokusom o zmier, poštovým podacím hárkom a zisťovaním pobytu
odporcu.Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že odporca sa na linke K. č. XXX v D. dňa XX. XX. XXXX na
výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom a preto v
zmysle F. X N. poriadku K. D. a Článku X T. K. D. vznikol nárok navrhovateľovi na zaplatenie cestovného

vo výške X,XX E. a úhradu XX E.. V. nereagoval na písomnú upomienku - výzvu na zaplatenie zaslanú
navrhovateľom dňa XX. XX. XXXX kde mu bola poskytnutá dodatočná lehota, preto sa navrhovateľ
domáha svojho nároku súdnou cestou.

Z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca cestoval
v D. dňa XX. XX. XXXX v čase o XX.XX hod. na linke č. XXX, kde bola vykonaná revízna kontrola. V.

sa nepreukázal platným cestovným lístkom. B. adresu bydliska A. 1, D. D.. Na výzvu na zaplatenie zo
dňa XX. XX. XXXX odporca nereagoval.

N. § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia včas a riadne.

N. § 12 ods. X zákona č. XXX/XX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o
cestnej doprave) je cestujúci povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo

inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi.

N. § 14 ods. X citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej
autobusovej doprave ju po sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

I. návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca porušil povinnosti vyplývajúce

z prepravného poriadku K., a preto je povinný zaplatiť cenu - cestovné X,XX E. a zároveň sumu XX E.
v zmysle T. K.. Do konania nebol predložený žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že odporca si
svoju povinnosť splnil a sumu zaplatil, ani taký doklad, ktorý by preukazoval, že pri kontrole revízora mal
platný cestovný lístok, resp. iný platný cestovný doklad oprávňujúci ho na cestu bez úhrady cestovného.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy konania úspešnému

účastníkovi.

V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume XX,XX
E. a trovy právneho zastupovania.

N. zástupca navrhovateľa požadoval náhradu za X úkony právnych služieb, a to prevzatie zastúpenia,
zaslanie N. o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom, písomné podanie na súd, spolu

vyčíslenú sumou XX,XX E.. Písomná výzva - pokus o zmier nie je úkonom podľa § 14 C.. č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách advokátov za poskytovanie právnych služieb v účinnom znení a preto má navrhovateľ
právo požadovať náhradu trov právneho zastúpenia iba v rozsahu dvoch úkonov právnej služby. I. za
úkon právnej služby je podľa § X0 ods. 1 C.. č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení od XX. XX. XXXX za
každý úkon po XX,XX E. a k nej prináleží aj režijný paušál X,XX E.. V zmysle § 18 ods. X cit. C. boli tarifná

odmena a režijný paušál zvýšené o XX% A., keďže právny zástupca navrhovateľa je jej platiteľom, teda
na sumu - tarifná odmena XX,XX E. a režijný paušál X,XX E., spolu XX,XX E.. R. vznikli trovy konania
spolu v sume XX,XX E., z ktorej trovy právneho zastúpenia predstavujú XX,XX E. a súdny poplatok v
sume 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 26. 02. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská