Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211750
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211750.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci nesvojprávnej V. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., Q.. Y. č. X/XX, zast. opatrovníkom JUDr. W. Š., vyšším súdnym úradníkom OS
Partizánske, doposiaľ zastúpená opatrovníkom P. K.Á., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom W., Q.. Y. č. X/XX,
o návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkonu, o návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u V. V., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX,
bytom trvale W. - W. J. W.R., Q.. Y. XXX/X, tak, že nie je spôsobilá na majetkovo-právne úkony a úkony
spojené s dispozíciou majetku pre prípad smrti a v tejto súvislosti nie je spôsobilá uzatvárať kúpne
zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere a o pôžičke, akýmkoľvek spôsobom scudzovať a zaťažiť svoj
existujúci majetok.

V. V., nar. XX.XX.XXXX je spôsobilá hospodáriť s peniazmi do sumy výšky jej mesačného dôchodku
za obdobie jedného mesiaca.

Vo všetkých ostatných právnych úkonoch je V. V. spôsobilá konať sama za seba.

U s t a n o v u j e opatrovníčku nesvojprávnej D. K., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom A., R. XXXX/X.

U v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. - W. J. W., Q.. Y. XXX/X a
to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Opatrovníčka P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. - W. J. W., Q.. Y. XXX/X je p o v i n n á odovzdať D. K.,
rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., R. XXXX/X všetky listiny týkajúce sa V. V., nar. XX.XX.XXXX
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, zastupovať ho pri všetkých
úkonoch, u ktorých je V. V. obmedzená na právnych úkonoch a spravovať jej veci tak, aby neutrpela
žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú
schváleniu súdu.

Ustanovená opatrovníčka je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s majetkom
opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 13NcP/146/2003 zo dňa 30.04.2003
a k zmene uznesenia Okresného súdu Prievidza č. 13NcP/575/2003 zo dňa 24.06.2003.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním z 3.4.2014 doručeným súdu 4.4.2014 žiadala nesvojprávna vrátenie spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu, ktorú žiadosť odôvodnila zlepšením zdravotného a psychického stavu.

Súd uznesením sp. zn. 15Ps/6/2014 z 21.1.2015 spojil na spoločné konanie vec vedenú na tunajšom
súde pod sp. zn. 14Ps 7/2014 - konanie o zmenu opatrovníka s tým, že spoločné konanie sa vedie
pod sp. zn. 15Ps 6/2014.

Súd vykonal dokazovanie lekárskou správou z 10.7.2014, vyjadrením MUDr. M. M. z 9.9.2014,
znaleckým posudkom MUDr. Andreja Smetánku č. 20/2014 z 27.12. 2014, výsluchom opatrovníčky
P. K., výsluchom nesvojprávnej, výsluchom znalca, výsluchom opatrovníčky D. K., na základe čoho
zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 13NcP/146/2003 z 30.4.2003 bola V.Á. V., nar. XX.XX.XXXX
pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
9.5.2003.

Uznesením OS Prievidza sp. zn. 13NcP/575/2003 z 24.6.2003 bola nesvojprávnej ustanovený za
opatrovníka P. K., nar. XX.X.XXXX.

Z lekárskej správy MUDr. V. Š., všeobecného lekára pre dospelých vyplýva, že posledné psychiatrické
vyšetrenie bolo u menovanej v máji 2011.

Z vyjadrenia MUDr. M. M., odborného lekára psychiatra vyplýva, že nesvojprávna je v evidencii s Dg. Iné
neorganické psychotické poruchy v liečbe od 1.4.2014 - stav bol kompenzovaný a následne odmietla
liečbu a kontroly. Dňa 11.7.2014 sa dostavila s tým, že žiada o prinavrátenie spôsobilosti na právne
úkony. U menovanej je potrebná psychiatrická liečba, nakoľko po vysadení jej hrozí relaps ochorenia.

Zo záveru znaleckého posudku znalca MUDr. Andreja Smetánka, znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia č. posudku 20/2014 vyplýva záver, že posudzovaná
naďalej trpí duševnou poruchou v pravom slova zmysle. Išlo a ide o psychotickú paranoidnodepresívnu
poruchu /dekomenpenzáciu poruchovej osobnosti -Emočne nestabilná porucha osobnosti - hraničný
typ. Je trvalého charakteru a prejavuje sa u posudzovanej v dekompenzovanom stave zmenami
v myslení, nálade, vôľovom konaní, ktorých si nie je vedomá a nie je kritická ku svojmu stavu.
Ochorenie sa prejavuje aj sociálnou naivitou, sugestibilitou. Prítomný je celkový pokles úrovne
fungovania, s neschopnosťou samostatne fungovať, vybavovať si niektoré náležitosti a rozhodovať
samostatne a zmysluplne o svojich životných okolnostiach. Duševný stav je aktuálne v stave remisie
- úzdravy, stabilizácie, ale neznamená to, že by duševná porucha nebola prítomná. Navyše prestala
užívať psychofarmakologickú liečbu a prestala navštevovať psychiatrickú ambulanciu. Je vysoké riziko
dekompenzácie duševného stavu posudzovanej s dopadom na konanie a konzekvenciami v sociálnom,
finančnom fungovaní. Schopnosť posudzovanej vystupovať pred úradmi, štátnou správou, voliť,
aktuálne nie je v zásade narušená a je schopná samostatne si vybavovať väčšinu svojich záležitosti.
Pod vplyvom duševnej poruchy nie je schopná v plnej miere zvažovať, posúdiť a vybrať najvhodnejšie
prostriedky k dosiahnutiu všetkých cieľov a riešenia životných situácii hlavne finančných. Neuvedomuje
si úplný dopad svojho správania ako na seba, tak aj svoje okolie. Duševná porucha má u nej dlhodobý
priebeh s vážnymi rodinnými, vzťahovými, psychickými i sociálnymi dôsledkami. Jej existencia si
vyžaduje istý dohľad a kontrolu druhej osoby hlavne v rovine finančnej. Rovnako by mala byť v
odbornej psychiatrickej starostlivosti. Posudzovaná má v istej, nie nepodstatnej miere narušené
rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti, myslenie, úsudok, je prítomné narušenie úsudkovej a
poznávacej schopnosti vo vzťahu k financiám a majetku, je prítomná nedostatočná anticipácia možných
dôsledkov a premenných spojených nielen s právami, ale aj povinnosťami, čoho následkom je naivná
dôverčivosť či zvýšená ovplyvniteľnosť. Duševné poruchy posudzovanej sú terénom pre opakovania
neracionálneho správania aj ekonomického konania, preto navrhuje a doporučuje ponechať len
čiastočné obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že posudzovaná nie je spôsobilá

na majetkovoprávne a dedičské úkony, nie je spôsobilá uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy,
zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažiť a spísať závet. Je možné, aby mohla hospodáriť s peniazmi so sumou do výšky jej mesačného
dôchodku. Doručenie rozhodnutia by nemalo na ňu pôsobiť nepriaznivo a je schopná pochopiť význam
rozhodnutia. Rovnako je schopná vnímať priebeh súdneho pojednávania, účasť na pojednávaní by
na ňu nemala vplývať nepriaznivo, práve naopak bolo by vhodné ju predvolať a vysvetliť jej závery
posudku.

Z výsluchu doposiaľ ustanovenej opatrovníčky P. K. vyplýva, že navrhuje, aby bola uvoľnená z funkcie
opatrovníka, pretože jej zdravotný stav sa výrazne zhoršil. Trpí cukrovkou, sama potrebuje pomoc
inej osoby. V písomnom podaní z 3.2.2015 navrhla ustanoviť za opatrovníka D. K..

Z výsluchu nesvojprávnej vyplýva, že rozumie, čo je predmetom konania, porozumela aj záverom
posudku. Žiada len, aby si svoje nasporené finančné prostriedky mohla vložiť na svoj účet, ktorý by
chcela mať zriadený vo VÚB a.s. Inak nemá výhrady k vymedzeniu právnych úkonov, na ktoré nebude
spôsobilá. Žije v Domove dôchodcov v W., za ktorý pobyt si platí. Dôchodok jej chodí na účet domova,
kde si zrážajú výdavky za pobyt a do svojej dispozície dostáva sumu 70,- eur ako vreckové. Chce
si zachovať hospodárenie s dôchodkom, resp. jeho zvyšnou časťou po úhrade nákladov na pobyt v
zariadení. V minulosti predala jednoizbový byt, preto svoje úspory chce mať na účte, ktorý bude na jej
meno. Inak nevlastní žiaden majetok, nemá žiadne pôžičky. V rámci voľného času chodí dvakrát do
týždňa cvičiť v W., ul. F. so zdravotnou sestrou, raz do týždňa chodí na internet, je v kontakte so svojou
dcérou, ktorá má 36 rokov a žije v Londýne. Úkony okolo svojej osoby zvláda bez problémov. Súhlasí,
aby jej bola ustanovená za opatrovníka p. D. K., ktorá je nevestou jej sestry, ktorú pozná, dôveruje
jej a navzájom si pomáhajú, aj doteraz sa starala ojej záležitosti. K odbornej ošetrujúcej lekárke MUDr.
M. nechodí, pretože to nie je potrebné.

Znalec MUDr. Andrej Smetánka po výsluchu nesvojprávnej uviedol, žena záveroch posudku trvá.
Posudzovaná aktuálne nie je liečená, jej stav je stabilizovaný. V zariadení, kde sa nachádza je
zabezpečený dohľad aj v tomto smere a v prípade zhoršenia zdravotného stavu je možné okamžite to
riešiť. Navrhol vymedziť obmedzenie na právne úkony ako v znaleckom posudku s tým, že je spôsobilá
hospodáriť s peniazmi do sumy výšky jej mesačného dôchodku za dobu jedného mesiaca.

Navrhovaná opatrovníčka D. K. vyjadrila súhlas s ustanovením za opatrovníka, aj doposiaľ sa o jej
záležitosti starala. Pokiaľ ide o jej úspory, aj tieto mala na rôznych termínovaných vkladoch a sú
sčasti združené aj na vkladnej knižke na jej meno a následne po tom, čo bude zriadený účet na
meno posudzovanej, tieto prostriedky prevedie na tento účet. Je si vedomá, že je povinná zastupovať
nesvojprávnu aj v časti prípadného nakladania s jej majetkom. Zároveň zložila pred súdom sľub, že bude
zodpovedne, riadne a v najlepšom záujme pre nesvojprávnu vykonávať svoje povinnosti, aby neboli
poškodené jej práva a bude dbať na pokyny súdu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí je spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona súd návrhu
posudzovanej o vrátenie spôsobilosti na právne úkony nemohol vyhovieť, avšak z vykonaného
dokazovania zistil, že sú dané dôvody na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako
vymedzil súd vo výrokovej časti rozsudku. V konaní bolo preukázané predovšetkým vykonaným
znaleckým posudkom, výsluchom znalca, že menovaná trpí duševnou poruchou - psychotickú /
paranoidnodepresívnu/ poruchu /dekompenzáciu poruchovej osobnosti- Emočne nestabilná porucha
osobnosti-hraničný typ. Pre túto chorobu nie je schopná vykonávať majetkovoprávne a iné úkony
tak, ako navrhol znalec a ako súd vymedzil vo výrokovej časti rozsudku. Posudzovaná je naďalej
schopná vykonávať úkony a hospodáriť s finančnými prostriedkami do výšky poberaného mesačného

dôchodku, s ktorým disponovala aj doposiaľ. Pokiaľ ide o jej nasporené finančné prostriedky, tieto budú
prostredníctvom ustanovenej opatrovníčky zložené na účet zriadený v peňažnom ústave na meno
posudzovanej. Súd sa zároveň zaoberal možnosťou dohľadu nad odbornou zdravotnou starostlivosťou
posudzovanej. Posudzovaná je však v sociálnom zariadení, kde je jej zdravotná starostlivosť čiastočne
poskytovaná, preto dohľad nad vývojom jej duševného stavu je zabezpečený. V tomto ohľade preto súd
nepovažoval za potrebné obmedzovať posudzovanú na právnych úkonoch.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pobavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosti na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

V súlade s § 189a ods. 1 O.s.p. súd ustanovil nesvojprávnemu opatrovníka v osobe nevesty jej
sestry, ktorá sa o ňu aj doposiaľ stará, pozná jej potreby a aj doposiaľ vykonávala za ňu všetky úkony.
Ustanovený opatrovník žije v prostredí blízkom nesvojprávnej, môže z praktického hľadiska okamžite
reagovať na jej potreby a sledovať jej záujem. Súd zároveň uvoľnil z funkcie doterajšiu opatrovníčku,
ktorá sa návrhom domáhala zrušenia výkonu svojej funkcie z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu.

V súlade s § 192 ods. 1,2 O.s.p. súd vymedzil opatrovníkovi práva a povinnosti v rozsahu uvedenom
vo výrokovej časti rozsudku, pričom opatrovník zloží pred súdom do zápisnice aj sľub v tom zmysle, že
bude riadne a v najlepšom záujme vykonávať svoje povinnosti a bude dbať na pokyny súdu.

Podľa § 193 O.s.p. v spojitosti s § 180 ods. 1,2 O.s.p. súd uložil opatrovníkovi aj povinnosť predkladať
súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom raz ročne.
Uloženie tejto povinnosti je v súlade i s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. v platnom znení.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát, pričom súd nezistil dôvody, pre ktoré by súd náhradu
trov štátu priznal nesvojprávnemu. Návrh bol podaný dôvodne, preto štát nemá právo na náhradu trov
konania.

Zároveň súd vymedzil, že týmto rozsudkom dochádza k zmene rozsudku OS Prievidza sp. zn.
13NcP/146/2003 z 30.4.2003 a k zmene uznesenia OS Prievidza č. 13NcP/575/2003 z 24.6.2003.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.