Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010369
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010369.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Jany Gajdošovej a Kvetoslavy Staroňovej na verejnom zasadnutí dňa 25. 2. 2015 v Liptovskom Mikuláši
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14. 11. 2014
medzi obvineným ml. M. E. V. F. U. Q. S. , J.. XX. X. XXXX I. X. S., trvale bytom L.Á. K., J. XXX/XX,
prechodne bytom X. S., I. XXXX/XX, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného ml. M. E.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že

v presne nezistenom čase od 23. 7. 2014 do 25. 7. 2014 od nezistenej osoby za Music klubom na
RachmaninovomnámestívLiptovskomMikulášikúpilmarihuanuvmnožstvenajmenej38,6g,zaúčelom

odpredaja, pričom dňa 25. 7. 2014 v čase asi o 6.30 hod. bol kontrolovaný hliadkou OO PZ na Ulici 1.
Mája v Liptovskom Mikuláši, keď sa viezol v osobnom motorovom vozidle zn. Kia Cerano, ev. čísla LM
230 AZ, ktoré viedol Y. S. a ml. M. E. bol vyzvaný, aby vydal veci pochádzajúce z trestnej činnosti, na
čo ml. M. E. vydal zo svojho ruksaku 2 plastové vrecúška o rozmeroch 16cm x 10cm plnené sušenými
rastlinami, o ktorých uviedol, že sa jedná o sušenú marihuanu, a následne boli tieto vrecúška so sušenou
rastlinou zaistené ako stopy č. 1 a 2, pričom znaleckým posudkom KEÚ v Slovenskej Ľupči bolo zistené,
že sa jedná o rastliny rodu Cannabis, zaistená stopa č. 1 sušená vňať o hmotnosti 19,6 g s priemernou
koncentráciou 9,9% hmotnostných THC, čo zodpovedá najmenej 39,2 obvykle jednorazovým dávkam

a stopa č. 2 sušená vňať o hmotnosti 19 g s priemernou koncentráciou 10,8% hmotnostných THC, čo
zodpovedá najmenej 38 obvykle jednorazovým dávkam konope, pričom živica a suchý extrakt z týchto
rastlín sú uvedené v prvej skupine omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok, ktorý
tvorí prílohu č. 1 k zákonu č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 16 /šestnásť/
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 19. 11. 2014 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 14. 11. 2014 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Ivetou Chovančíkovou, a obvineným
ml. M. E..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátorky a
obvinený ml. M. E. s takýmto postupom súhlasili. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru, odbor kriminálnej polície, Liptovský Mikuláš, o vznesení obvinenia ČVS:ORP-297/1-

VYS-LM-2014 zo dňa 28. 7. 2014. Konanie obvineného ml. M. E. bolo právne kvalifikované ako
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 12
mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu, výkon ktorého sa

podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 16 mesiacov.

Obvinený ml. M. E. odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/

Trestného zákona,- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona,

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obhajca ml. obvineného, ako aj jeho zákonný zástupca súhlasili s dohodou o vine a treste. Obidve strany
trestného konania na verejnom zasadnutí dňa 25. 2. 2015 navrhli, aby súd schválil uzavretú dohodu o

vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným ml. M. E., pretože obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku
sa dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v §
333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy, zadovážené v

prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že obvinený ml. M. E. sa
dopustil zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli u obvineného zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to
podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k

jeho spáchaniu sa priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval, priťažujúca okolnosť nebola zistená.
Podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona trestné sadzby odňatia slobody sa u mladistvých znižujú na polovicu,
pričom horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať 7 rokov a dolná hranica 2 roky. Pri
prevahe poľahčujúcich okolnosti sa horná hranica trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje
o 1/3-inu na 3 roky a 10 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu

trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú
dobu určenú bližšie k dolnej hranici trestnej sadzby, je primeraný osobe a veku obvineného, ktorý pred
spáchaním trestného činu viedol riadny život, je prvotrestaným občanom, ako aj jeho postoju k trestnej
činnosti. Obvinený ml. M. E. nemá žiadny záznam v registri trestov. Uzavretú dohodu o vine a treste súd
považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.