Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215010018
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215010018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudcom Mgr. Markom Anovčinom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24.02.2015 v trestnej veci proti obvinenému M. X., nar. XX.XX.XXXX v R., pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení Dohody o
vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

obvinený M. X., nar. XX.XX.XXXX v R., bytom R.,
K. č. XXX/XX

j e v i n n ý, ž e

po tom, čo požil alkoholické nápoje dňa 30.06.2014 o 11.26 hod. riadil po ceste č. III/05041 v obci
Haláčovce v smere od obce Otrhánky so súhlasom majiteľa osobné motorové vozidlo zn. Iveco Daily,
EČ: TN XXX CT, v ľavotočivej zákrute na mokrej vozovke dostal šmyk, prednou časťou motorového
vozidla narazil do svahu, došlo k prevráteniu motorového vozidla, na ktorom vznikla škoda vo výške 2

130 eur, pričom bol na mieste podrobený policajnou hliadkou dychovej skúške s výsledkom 0,49 mg/
l alkoholu v dychu dňa 30.06.2014 o 11.26 hod., následne dňa 30.06.2014 o 11.37 hod. s výsledkom
0,5 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2015 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátorky Okresnej
prokuratúry Bánovce nad Bebravou na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 261/14/3301,
ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou s obvineným M. X.. Okresnému
súdu bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 21.01.2015 za prítomnosti prokurátora Okresnej
prokuratúry Bánovce nad Bebravou a obvineného.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu
bolurčenýtermínverejnéhozasadnutiana24.02.2015,naktorýbolpredvolanýobvinenýaupovedomení
o termíne verejného zasadnutia boli prokurátor a poškodený.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryBánovcenadBebravou
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: "Áno"

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: "Áno"
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: "Áno"
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: "Áno"

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: "Áno"
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"
h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: "Áno"
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: "Áno"
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: "Áno"

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí dňa

24.02.2015 vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť

vyhlásením.