Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010031
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Margaréta Hlaváčková na verejnom zasadnutí konanom

dňa 23.02.2015 v trestnej veci proti obvinenému C. K. za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. c), písm. d) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený
C. K. , nar. XX.XX.XXXX v Y. - D., trvale bytom Y., H. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

v Košiciach od doposiaľ nezisteného dňa do dňa 30.09.2014 si zabezpečoval sušený rastlinný
materiál rodu Cannabis (konopa), ktorý najmä za účelom ďalšieho predaja neoprávnene prechovával
pri sebe, okrem iného aj dňa 30.09.2014, kedy vo vrecku svojej bundy neoprávnene prechovával
mikroténové vrecko zabalené v potravinárskej fólii s obsahom vrcholcovitých častí sušeného rastlinného

materiálu rodu Cannabis (konopa) o celkovej hmotnosti 28,30 g s priemerným 19,3 % obsahom THC
(tetrahydrokanabinolu), pričom z uvedeného množstva, ktoré bolo u neho zaistené dňa 30.09.2014 v
čase o 22.37 hod. na ul. Dopravná pred križovatkou s ulicou Severné nábrežie by bolo možné pripraviť
minimálne 182 kusov obvykle jednorázových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a látka tetrahydrokanabinol (THC) do I. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene kúpil, predaj a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona

na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona z dôvodov uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona súd výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného C. K. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4 Pv 609/14.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva na verejný súdny proces,
-odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
-odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
-odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Trestného zákona,
-odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
zločin jemu kladený za vinu,
-odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Trestného zákona,
- odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
-odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a trestea vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
-odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.