Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010055
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému A. D.,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. februára 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3. februára
2015, pod sp. zn. 2 Pv 808/14/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

A. D., nar. XX.XX.XXXX M. Q., okres W., trvalo bytom W., C. XXX/X, starobný dôchodca,

j e v i n n ý , ž e

ad 1/ dňa 14.11.2014 v poobedných hodinách v W. N. C. L. Č.. XXX/X v byte rodiny D. v obývačke sa
vyhrážal svojej manželke S. D., s ktorou býva v spoločnej domácnosti a svojmu synovi T. D., potom
ako T. D. mu zobral alkohol, ktorý chcel A. D. skonzumovať: „Ja vás pobijem, otrávim a porežem!“, čím

vzbudil u S. D. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a u T. D. vzbudil dôvodnú obavu o zdravie a život
jeho matky S. D.

ad 2/ pod vplyvom alkoholu dňa 17.11.2014 v čase okolo 10.00 h v W. N. C. L. Č.. XXX/X v byte rodiny
D. v kuchyni sa vyhrážal svojej manželke S. D., s ktorou býva v spoločnej domácnosti: „Čo ma sleduješ?
Vypadni z tade! Dokopem ťa! Vykopem ťa z tohto bytu! Zabijem ťa!“, čím vzbudil u S. D. dôvodnú obavu
o svoj život a zdravie,

ad 3/ dňa 17.11.2014 v čase o 13.00 h viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Fábia, evidenčného čísla W. XXXAN v Poprade z parkoviska pred Hypermarketom
Tesco, Teplická cesta 3 ku kruhovému objazdu smerom na Spišskú Teplicu, kde bol za zastávkou
autobusu oproti Tescu zastavený hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva
Policajného zboru Prešov, vysunuté pracovisko Poprad a podrobený kontrole na požitie alkoholických
nápojov vykonaním dychovej skúšky, ktorú obvinený A. D. odmietol so žiadosťou na vykonanie odberu
krvi, kde po následnom odobratí krvi v Nemocnici Poprad, a.s. dňa 17.11.2014 v čase o 13.27 h

a následnom toxikologickom vyšetrení bolo zistené, že vozidlo viedol po predchádzajúcom požití
alkoholických nápojov s koncentráciou etylalkoholu v krvi 1,80 g/kg, t. j. 1,80 promile,

t e d a

ad 1/, ad 2/
pokračovacím konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu

a čin spáchal na chránenej osobe,ad 3/
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

ad 1/, ad 2/
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s

poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

ad 3/
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.

4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody o výmere
11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
ad 1/, ad 2/
pokračovacím konaním sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu

a čin spáchal na chránenej osobe,

ad 3/
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.