Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200393
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200393.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: E.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, proti odporkyni: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, o
určenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á platiť navrhovateľovi výživné v sume 30,- eur mesačne, a to vopred vždy
do 15.dňa v kalendárnom mesiaci, počínajúc dňom 12.01.2015 s tým, že zaostalé výživné za obdobie
od 12.01.2015 do 28.02.2015 v sume 49,25 eur je odporkyňa p o v i n n á splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 10,- eur spolu s bežným výživným, počínajúc mesiacom marec 2015.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 12.01.2015 domáhal voči odporkyni určenia
vyživovacej povinnosti v sume 30,- eur mesačne. V návrhu uviedol dôvody, pre ktoré žiada návrhu
vyhovieť, najmä skutočnosť, že študuje na Strednej odbornej škole stavebnej na ulici Nitrianska 61 v
Nových Zámkoch.

Na pojednávaní dňa 17.02.2015 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby súd určil
odporkyni vyživovaciu povinnosť v sume 30,-eur mesačne.

Odporkyňa na uvedenom pojednávaní uviedla, že s určením vyživovacej povinnosti voči navrhovateľovi
v sume 30,-eur súhlasí, pričom uviedla, že má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom dcére
X. a C. H. a synovi Y..

Podľa § 62 odsek 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni svojich rodičov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadal na to, ktorý s
rodičov a v akej miere sa o dieťa stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Podľa § 65 odsek 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 odsek 1, 2 uvedeného zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti, majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Výživné nemožno priznať, ak by bolo v
rozpore s dobrými mravmi.

Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu, ako i na základe vyššie uvedených zákonných
ustanovení, súd návrhu navrhovateľa vyhovel s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania podľa § 142 odsek 1 O.s.p., podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, keďže navrhovateľ si náhradu trov
konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže sa účastníci konania tohto práva vzdali.