Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220419
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220419.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci starostlivosti o maloletého: S.

X., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpený Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: P. F., nar. X.X.XXXX, bytom W., ul. O. č. XX, otec U.
P., nar. X.XX.XXXX, bytom S., ul. O. F. č. XX, o návrhu na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

RozsudokOkresnéhosúduPrievidzač.7P/43/2011z29.02.2012sa mení tak,žeústavnástarostlivosť
nad maloletým S. X., nar. XX.XX.XXXX sa bude realizovať v Reedukačnom centre Q. D..
Matka maloletého je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené dieťa mesačne vždy vopred najneskôr do 10.-teho dňa v mesiaci na účet

Reedukačného centra Q. D. a to s účinnosťou odo dňa umiestnenia maloletého v tomto ústave.
Otec maloletého je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené dieťa mesačne vždy vopred najneskôr do 10.-teho dňa v mesiaci na účet
Reedukačného centra Q. D. a to s účinnosťou odo dňa umiestnenia maloletého v tomto ústave.

o d ô v o d n e n i e :

Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza podal
podnet na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu vo veci maloletého, ktoré odôvodnil týmito
skutočnosťami. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 7 P 43/2011 zo dňa 29. 2. 2012 bola nad
maloletým S. zrušená pestúnska starostlivosť a bol umiestnený do detského mestečka S. N.. Matka sa

o maloletého zaujímala a navštevovala ho. Matka nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o dieťa,
dlhodobo sa lieči po psychickej stránke. Maloletý je umiestnený z dôvodu dlhodobých výchovných
problémov v Diagnostikom centre v Ružomberku . Bol viackrát hospitalizovaný v Psychiatrickej
nemocnici v Kremnici , tu sa primerane adaptoval a nemal poruchy správania. Z dôvodu agresívneho
správania bol opakovane hospitalizovaný aj vo fakultnej nemocnici v Martine. Detský domov podal
bezodkladne trestné oznámenie na maloletého, ktorý sa vyjadroval o svojich sexuálnych aktivitách v
detskom letnom tábor. Bolo začaté trestné stíhanie okresným riaditeľstvom policajného zboru Trenčín ,

odbor kriminálnej polície. Z toho dôvodu bolo od 8. 9. 2014 umiestnený v diagnostickom centre
Ružomberok.
Súd vo veci uznesením z 8. 1. 2015 začal konanie o zmene zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.
Ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka. Súd vo veci nariadil pojednávanie , tohto sa zúčastnil
otec maloletého, ktorý súhlasil so zmenou zariadenia. Poukázal na svoj minimálny zárobok. Súd sa
oboznámil s listinnými dôkazmi, s podnetom kolízneho opatrovníka, so správou z adaptačného procesu,
psychologickou správou a správou úradu práce sociálnych vecí a rodiny zo dňa 28. 1. 2015.

Súd zistil tento stav: maloletý bol od 8. 9. 2014 umiestnený do Diagnostikého centra v Ružomberku.
Stále sú s ním výchovné problémy, je agresívny, nepredvídateľný, nemá záujem o plnenie školských
povinností,pretobolod8.1.2015umiestnenýdoDiagnostickéhocentravo Vrábľoch.Pokračujevštúdiu9. ročníka základnej školy. Bol viackrát hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, z dôvodu
agresívneho správania aj vo Fakultnej nemocnici v Martine. Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva
policajného zboru, odboru kriminálnej polície Banská Bystrica začala trestné s stíhanie a vzniesla

obvinenie maloletému za zločin sexuálneho zneužívania. jeho zdravotný stav si vyžaduje individuálny
prístup zamestnancov zariadenia, naďalej je agresívny. Užíva psychiatrické lieky. Matka maloletého žije
ako bezdomovec. Rodičia si neplnia vyživovaciu povinnosť.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na návrhu, poukázala, že Reedukačné centrum Q. D.

súhlasí s umiestnením maloletého, prebieha trestné stíhanie maloletého.

Podľa § 54 Zákona o rodine ods. 1 náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods.(1) Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a

najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine podľa ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 162 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie
lehota na plnenie od ich doručenia.

Podľa § 162 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežne vykonateľné sú rozsudky odsudzujúce
na plnenie výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.
S poukazom na vykonané dokazovanie súd preto rozhodol o realizovaní nariadenej ústavnej
starostlivosti u maloletého v Reedukačnom centre Veľké Leváre. Pokiaľ ide o určenie rozsahu
vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu, vychádzal súd v danej veci zo znenia § 62 ods. 3 Zákona o

rodine a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.