Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/398/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214408
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314214408.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. F. X., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyHumenné, pracovisko Snina, za účasti S. S.. G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, N., o
schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za mal. F. X., nar. XX.XX.XXXX s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka maloletého, Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, zo dňa 31.10.2014 vykonaného na
NotárskomúradeJUDr.EmílieČopíkovej,notárkysosídlomvSninevkonaníOkresnéhosúduHumenné
11D/122/2014, Dnot/91/2014 spočívajúci v odmietnutí dedičstva po neb. F. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr.

XX.XX.XXXX.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu dedičského oddelenia Okresného súdu Humenné bolo uznesením č. 19P 398/2014
zo dňa 23.12.2014 začaté konanie vo veci schválenia právneho úkonu za maloletého F. X., nar.
XX.XX.XXXXspočívajúcehovodmietnutídedičstvazodňa31.10.2014nanotárskomúradeJUDr.Emílie
Čopíkovej, notárky so sídlom v Snine, v dedičskom konaní Okresného súdu Humenné sp. zn. XXD/XXX/
XXXX po poručiteľovi F. X., zomr. XX.XX.XXXX.

Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 16.02.2015 vyjadrenie v ktorom uviedol, že trvá na svojom
vyjadrení, ktoré je uvedené v zápisnici z pojednávania v dedičskom konaní XXD/XXX/XXXX zo dňa
31.12.2014. Na tomto pojednávaní kolízny opatrovník vyhlásil, že dedičstvo v mene maloletého F.
odmieta, pretože nie je v záujme maloletého dieťaťa nadobúdať dlhy po poručiteľovi, lebo dedičstvo je
predĺžené.

Na pojednávaní súdu dňa 17.02.2015 matka maloletého uviedla, že je jednou z dedičov po nebohom F.
X. a je oboznámená so zápisnicou zo dňa 31.10.2014 z pojednávania na Notárskom úrade JUDr. Emílie
Čopíkovej. Keďže dedičstvo je podstatne predĺžené, tak súhlasí s tým, aby súd za maloletého F. schválil
právny úkon jeho opatrovníka v tomto dedičskom konaní, ktorým za maloletého dedičstvo odmietol.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a a k nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 146 ods. 1 písm. a O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konania mohlo začať i bez návrhu.

Zo zápisnice z pojednávania spísanej na Notárskom úrade JUDr. Emílie Čopíkovej dňa 31.10.2014
vyplýva, že všeobecná hodnota majetku poručiteľa je 12 500,00 eur, výška pasív dedičstva je 91 255,00
eur, dedičstvo je predĺžené v sume 78 755,00 eur.

Súd preskúmal zápisnicu z pojednávania spísanú na Notárskom úrade JUDr. Emílie Čopíkovej dňa
31.10.2014 v dedičskej veci XXD/XXX/XXXX a zistil, že dedičstvo po poručiteľovi je predĺžené v sume
78 755,00 eur. Vzhľadom na to, že nie je v záujme maloletého dieťaťa nadobúdať dlhy poručiteľa, súd
schválil právny úkon opatrovníka maloletého - odmietnutie dedičstva po neb. F. X., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto, že
sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o odvolaní. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o odvolaní alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať
odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.