Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010610
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010610.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.02.2015 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimíra Kapustu a Ing. Bc. Andreja
Luptáka v trestnej veci obžalovaného H. T. stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. c)
Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. d) Tr. poriadku súd obžalovaného H. T., nar. XX.XX.XXXX vo Q., trvale bytom Q., L.
XXXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVV Banská Bystrica

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 02.05.2014 v čase okolo 18.00 hod. lúpežne prepadol predajňu potravín CBA na ulici H. Č.. XXX/X
voQ.,okresQ.atotak,žeozbrojenýkrátkouplynovouzbraňouznačkyBBMamaskujúcsvojupodobizeň
čiernou kuklou na hlave a s čiernymi rukavicami vošiel cez hlavné dvere predajne ku pokladni 1, kde

uvedenú zbraň namieril na pracovníčku pokladne so slovami: „Prepad, dajte peniaze!", načo sa ona
zľakla a v obave o svoj život ostala nehybne stáť, v čom k obvinenému H. T. pristúpil tam prítomný
zákazník H. R., nar. XX.XX.XXXX a v snahe zabrániť obvinenému v ďalšom konaní a vyraziť mu z ruky
zbraň, s ním zápasil, tak, že mu chytil obidve ruky počas čoho obvinený zo zbrane trikrát vystrelil, pričom
jednou strelou zasiahol H. R.rondu do oblasti hrudníka a spôsobil mu zmliaždenie s krvnou podliatinou
a škrabancom na čele vpravo, povrchové popálenie prednej steny hrudníka vľavo na ploche asi 25
cm2, psychosomatický šok ľahšieho stupňa, ktoré by si vyžiadali obvykle práceneschopnosť v trvaní
5 až 10 dní, a obvyklú dobu liečenia v trvaní 10 až 14 dní, následne sa tomuto zákazníkovi podarilo

obvineného zadržať až do príchodu polície, pričom počas zápasenia s H. R., obvinený rozbil sklenenú
výplň vchodových dverí, čím spoločnosti V. E., K..E.. N. T. X, M. XXX XX, IČO: XX XXX XXX spôsobil
škodu vo výške 70,-€,

pretože obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. poriadku súd poškodených :

H. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., C.. Š. XXXX/XX,
H. Q. D. K..E.. R., G. XX
V. E. E..A..O.. M., N. T. X
odkazuje s nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému H. T. ukladá ochranné psychiatrické liečenie ústavnou
formou, ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona potrvá, kým si to bude vyžadovať jeho účel.Podľa § 83 ods. 1 písm. b), e) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné opatrenie - zhabanie vecí
a to : 1 ks textilná kukla čiernej farby, 1 pár pletených rukavíc čiernej farby, 1 ks krátka ručná expanzná
zbraň typu Bruni, model 92, kalibru 9 mm, výrobné číslo 2014V58805.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát - Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2014 bola na obžalovaného H. T. podaná obžaloba pre zločin lúpeže podľa 188 ods. 1, 2
písm. c) Tr. zákona. Na predbežnom prejednaní obžaloby požiadal obhajca obžalovaného o doplnenie
dokazovania nariadením znaleckého dokazovania vyšetrením duševného stavu obžalovaného. Ná

základe tohto návrhu pribral súd do konania MUDr. Kašparovú a MUDr. Lóškovú ako znalcov
psychiatrov.

Výsledkom znaleckého dokazovania bol znalecký posudok, ktorým znalci zistili u obžalovaného,
že obžalovaný trpel pred spáchaním skutku, v čase jeho spáchania a aj po ňom schizoformnou

psychotickou poruchou v klinicky rozvinutom štádiu, teda duševnou poruchou v pravom slova zmysle.
Vplyvom tejto poruchy obžalovaný nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť
a svoje konanie nemohol ovládať a teda jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté.
Obžalovaný nechápe zmysle trestného konania. Znalci navrhli uloženie ochrannej psychiatrickej liečby
ústavnou formou. Zároveň konštatovali, že pobyt obžalovaného na slobode z psychiatrického hľadiska

je nebezpečný pre spoločnosť.

Aj keď obžalovaný urobil vyhlásenie o vine a súd toto vyhlásenie prijal, jednalo sa o vyhlásenie v
čase, keď súd nevedel o tom, že obžalovaný nechápe zmysel trestného konania a preto súd vykonal
dokazovanie odznovu a oboznámil jeho výpoveď z prípravného konania na čl. 35-42.

Skutok preukazujú aj výpovede svedkov :

- Ž. D. z čl. 43-60, 74-76
- H. R. z čl. 62-68, 84-92

- G.. C. L. z čl. 69-73
- E. L. z čl. 77-83
- D. T. z čl. 93-97.

O vine svedčia aj listinné dôkazy oboznámené podľa § 269 ods. 1 Tr. poriadku :

- zápisnica o vydaní veci z čl. 176-180
- potvrdenie o vrátení vecí z čl. 183
- zápisnica o OMČ + fotodokumentácia z čl. 184-210

- lekárske správy z čl. 211-217
- výpis z obchodného registra z čl. 222-223
- správy a RT z čl. 224-226.

Zo záverov a posudkovej časti znaleckého posudku č. ČES:PPZ-KEU-SL-EXP-2014/1631 ( z odvetvia

kriminalistická balistika ) ďalej vypláva, že pri stope č. 3 ide o krátku ručnú expanznú zbraň - pištoľ
talianskej výroby, značky BBM, model BRUNI mod. 82, kalibru 9 mm P. A. Blanc, výrobného čísla
V058805, ktorá je určená na vystreľovanie nábojok so stredovým zápalom kalibru 9 mm P. A. Blanc,
laborovanýchšpeciálnoulátkou(CS,CN,PV),poplašnýchnábojokapyrotechnickýchzloží-ohňostrojov.
Výšľahový otvor pištole je v osi hlavne, v ktorej je pevne zabudovaná prepážka. Zbraň má funkčnú

poistku a je v dobrom technickom stave. Povrchová úprava zbrane je vykonaná čiernením, črienky sú
plastové čiernej farby. Zo zbrane nie je možné strieľať klasické náboje so strelou a nevykazuje žiadne
úpravy za účelom používania takéhoto streliva. Na zbrani sa nachádzajú overovacie značky z roku 2014
(zároveň aj rok výroby). Výterom nábojovej komory bola zistená prítomnosť povýstrelových splodín, čo
nasvedčujetomu,žezozbranebolopredjejpredloženímnaskúmaniestrieľané.Napresnéurčeniedoby

streľby metóda nebola doposiaľ vyvinutá. Spúšťový a bicí mechanizmus zbrane je funkčne spôsobilý,zbraň je streľbyschopná obvyklým spôsobom, čo bolo overené skúšobnou streľbou. Z konštrukčného
hľadiska v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive, v platnom znení podľa § 7
ods. 1 písmeno c/ a ods. 2 ide o zbraň kategórie D. Na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje §

14. Pokiaľ ide o stopy č. 1 a č. 5 z posudkovej časti vyplýva, že ide o 2 ks mosadzných nábojníc, ktoré
pred vystrelením tvorili súčasť poplašných nábojok so stredovým zápalom, kalibru 9 mm P.A. Blanc. Na
nábojniciach s dnovou signatúrou: „S&B 9mm P.A. Blanc" sa nachádzajú stopy po vystrelení zo zbrane
príslušného kalibru. Nábojnice sú vhodné na individuálnu identifikáciu zbrane, v ktorej boli vystrelené.
Vzájomným porovnaním mikroskopickou komparačnou metódou stôp na dne predložených nábojníc

medzi sebou pod stereomikroskopom šikmo dopadajúcim lúčom svetla pri zväčšení 4 až 25 bola zistená
vzájomná zhodnosť, čo svedčí o tom, že nábojnice boli vystrelené v jednej zbrani. Pokiaľ ide o stopy
č. 3/A, ide o 1 ks zásobníka značky BBM, s kapacitou 9 ks nábojok, kalibru 9 mm P. A. Blanc, ktorý
je vhodný na použitie do predloženej zbrane - stopa č. 3. V zmysle Zákona o strelných zbraniach a
strelive č. 190/2003 Z. z. podľa § 2 ods. 1 písm. a, b, c/ a ods. 2 príloha č. 6 ods. C písm. a) až d)
nie je predložený zásobník zbraňou, nie je hlavnou časťou zbrane a nepatrí medzi súčasti zbrane. V

zásobníku sa nachádzali nábojky: ide o 3 ks nábojok so stredovým zápalom, českej výroby, kalibru 9 mm
P.A. Blanc, laborovaných náplňou s poplašnou zložkou a mosadznými nábojnicami s dnovou signatúrou:
„S&B 9 mm PA Blanc", ktoré sú uzatvorené plastovými krytkami zelenej farby. V predloženom stave boli
nábojky streľbyschopné, čo bolo overené skúšobnou streľbou v predloženej zbrani. V zmysle zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení podľa § 2 ods. 1 písm. g/ ide o strelivo

a ods. 2 príloha č. 6 ods. D písm. b/ ide o nábojky. Na nadobúdanie vlastníctva streliva a nábojok
sa vzťahuje § 14. Pokiaľ ide o stopu č. 3/B ide o 1 ks nábojky so stredovým zápalom, českej výroby,
kalibru 9 mm P. A. Blanc, laborovanú náplňou s poplašnou zložkou a mosadznou nábojnicou s dnovou
signatúrou: „S&B 9 mm P A Blanc", ktorá je uzatvorená plastovou krytkou zelenej farby. V predloženom
stave bola nábojka streľbyschopná, čo bolo overené skúšobnou streľbou v predloženej zbrani. V zmysle

zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení podľa § 2 ods. 1 písm. g/
ide o strelivo a ods. 2 príloha č. 6 ods. D písm. b/ ide o nábojku. Na nadobúdanie vlastníctva streliva -
nábojok sa vzťahuje § 14. Pokiaľ ide vec č. 1- ide o pánske tričko s dlhým rukávom čiernej farby s tenkými
prúžkami zelenožltej a bielej farby. Na tričku sa nachádza nápis BEYOND THE FUTURE Clothing wear.
Mechanicképoškodeniejelokalizovanénaprednomdielenaľavejstranecca9cmodbočnéhošvaacca

39 cm od spodného okraja trička. Samotné mechanické poškodenie je nepravidelného tvaru s rozmermi
cca3,2cmx1,7cm..Okoliemechanickéhopoškodeniaboloskúmanézaúčelomzisteniapovýstrelových
splodín a určenia vzdialenosti streľby metódou mokrých kontaktných obtlačkov. Skúmaním bola v okolí
mechanického poškodenia zistená prítomnosť častíc olova, v tvare obrazca povýstrelových splodín.
Z výsledku skúmania vyplýva, že mechanické poškodenie bolo vytvorené výstrelom tlakom plynov z

expanznej zbrane a je ho možné charakterizovať ako vstrelový otvor. Vykonaním porovnávacej streľby z
predloženej zbrane z bezprostrednej vzdialenosti a zo vzdialeností 2 cm a 5 cm a porovnaním získaných
obrazcov povýstrelových splodín s obrazcami z kontaktných obtlačkov okolia mechanického poškodenia
bolo zistené, že mechanické poškodenie bolo vytvorené výstrelom tlakom plynov z expanznej zbrane,
ktorej ústie hlavne bolo v momente výstrelu v bezprostrednej vzdialenosti (kontaktom) a maximálne vo

vzdialenosti cca 1 cm od predného dielu predloženého trička. Pokiaľ ide o stopu č. 9 vyplýva, že na
chemické skúmanie bola predložená stopa č. 9 - inzulínové pero Penfíll 3 ml, v ktorom sa nachádzali
cca 3 ml čírej, bezfarebnej tekutiny s typickým inzulínovým zápachom. Chemickou analýzou extraktu z
tekutiny nebola zistená prítomnosť omamných, psychotrópnych látok ani prekurzorov.

Zo záverov a posudkovej časti predmetného znaleckého posudku ( odvetvie biológie a genetickej
analýzy ) vyplýva, že z výsledkov DNA analýzy a porovnania vyplýva, že rovnaký DNA profil krvných
stôp č. 2, 6, 8, 10 a biologického materiálu zaisteného z kukly a rukavíc je zhodný s DNA profilom
porovnávacej vzorky s označením „Viktor HANES, 861225/8600". DNA analýzou bolo dokázané, že
pôvodcom krvných stôp č. 2, 6, 8, 10 a analyzovaného biologického materiálu zaisteného z kukly a

rukavíc je osoba s označením „H. T., XXXXXX/XXXX". Z výsledkov DNA analýzy a porovnania ďalej
vyplýva, že rovnaký DNA profil krvných stôp č. 2, 6, 8,10 a biologického materiálu zaisteného z kukly
a rukavíc je zhodný s DNA profilom porovnávacej vzorky s označením „H. T., XXXXXX/XXXX". DNA
analýzou bolo dokázané, že pôvodcom krvných stôp č. 2, 6, 8, 10 a analyzovaného biologického
materiálu zaisteného z kukly a rukavíc je osoba s označením „H. T., XXXXXX/XXXX". Z výsledkov DNA

analýzy a porovnania ďalej vyplýva, že vo vzorke zaistenej zo spúšte zbrane v stope č. 3 bola zistená
prítomnosť zmiešaného biologického materiálu s prímesou osoby „H. T., XXXXXX/XXXX". Skúmaním
nebolo vo vzorke zaistenej z pažby zbrane v stope č. 3 zistené dostatočné množstvo vhodného
biologického materiálu potrebné na úspešné vykonanie DNA analýzy.Zo záverov znaleckého posudku RNDr. Viery Kadlecovej č. 19/14-1 vyplynulo, že chemicko-
toxikologickým vyšetrením biologického materiálu (krv, moč) , extrakcii na tuhej fáze (SPE-extrakcia)

a následnom spracovaní metódou GC/MS - analýza toxikologický významných látok metódou plynovej
chromatografie s hmotnostným detektorom chromatografie a stanovením koncentrácie alkoholu
metodou plynovej chromatografie, bol zistený negatívny nález psychotropných a omamných látok,
negatívna koncentrácia alkoholu, ako aj negatívny nález toxikologický významných skupín liečiv, čo
znamená, že tieto látky v čase odberu vzoriek biologického materiálu v žiadnom smere neovplyvnili

konanie Viktora Hanesa.

Vypracovaný bol aj znalecký posudok MUDr. Pavlom Cikatricisom, zo záverov ktorého okrem iných
skutočností vyplýva, že poškodený H. R. utrpel zmliaždenie s krvnou podliatinou a škrabancom na čele
vpravo, povrchové popálenie prednej steny hrudníka vľavo na ploche asi 25 cm2, psychosomatický
šok ľahšieho stupňa. Liečba takéhoto poranenia začala 2.5.2014 a trvala asi do 26.5.2014. Poškodený

si popáleninu na hrudníku ošetroval a aj doošetroval doma. Liečenie takéhoto poranenia aké utrpel
poškodený dňa 2.5.2014 trvá asi 10-14 dní, niekedy aj viac. Práceneschopnosť poškodeného začala
3.5.2014 a mala trvať do 10.5.2014. Poškodený na vypísanie potvrdenia o dočasnej neschopnosti práce
u svojej lekárky nereflektoval. Pri nekomplikovanom priebehu takého poranenia, aké dňa 2. mája 2014
pri prepadnutí predajne potravín na Višňovského ulici vo Zvolene, utrpel poškodený H. R., neschopnosť

práce môže trvať asi 5, ale aj 10 dní. Doba neschopnosti práce nie je závislá len na serióznosti
v liečbe zdravotníkmi a serióznom dodržiavaní zásad liečby poranenia samotným poškodeným, ale
aj od povahy profesionálnej náročnosti na poranené končatiny, údy poškodeného. Poškodený H. R.,
po poranení zo dňa 2. mája 2014, pre poranenie hlavy a prednej steny hrudníka hospitalizovaný
nemusel byť. Po vykonaní rtg. vyšetrenia boli poškodenému ošetrené poranenia kože na hlave a prednej

stene hrudníka vľavo. K doliečovaniu bol odporučený zmluvnému lekárovi pri pravidelných kontrolách
na chirurgickej ambulancii. Poškodený bol na kontrole len raz dňa 9. mája 2014. Na žiadne ďalšie
odborné ošetrenie ako i ošetrenie u zmluvnej lekárky po poranení zo dňa 2. mája 2014 už nebol.
Poškodený po poranení výraznejšie obmedzený vo svojej profesionálnej, domácej, spoločenskej ako i
športovej činnosti nebol. Obmedzenie len čiastočne v obvyklom spôsobe života poškodeného spočívalo

v nemožnosti sa spoľahnúť v každej jeho domácej, profesionálnej, spoločenskej, kultúrnej i športovej
činnosti na väčšiu záťaž, pretože sa dostavovali bolesti v mieste poranenia hrudníka. Poranenie
poškodeného H. R., ktoré utrpel dňa 2. mája 2014 je poranením, ktoré sa v traumatológii radí medzi
poranenia ľahké. Poškodenému po poranení ostane jazva na koži prednej steny hrudníka, v mieste
pod ľavým prsníkom a ploche asi 20 cm2 s nehomogénnym koloritom jazvy s drsnejším povrchom.

Poranenie, ktoré poškodený utrpel pri ozbrojenom prepade v predajni potravín CBA, na Višňovského
ulici č. 357/1 vo Zvolene, môže poškodenému zanechať následky aj v psychickej sfére jeho života, ktoré
v súčasnosti nie sú evidentné, alebo len mierne v zmysle strachu vyjsť na ulicu, alebo do pohostinstva
a podobne.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že skutok sa stal. Skutok vykazuje znaky
žalovaného trestného činu a že sa ho dopustil obžalovaný. Vzhľadom na skutočnosť, že vypočutá
znalkyňa MUDr. Renáta Lóšková zotrvala na znaleckom posudku v celom rozsahu a dodala, že
správanie obžalovaného je absolútne nepredvídateľné a obžalovaný môže agresivitu kedykoľvek
zamerať proti sebe, ale aj proti okoliu, je potrebné konštatovať, že obžalovaný nie je trestne zodpovedný

pre okolnosť vylučujúcu trestnú zodpovednosť podľa § 23 Tr. zákona, keďže obžalovaný nemohol
ovládať svoje konanie a nemohol ani rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. S
prihliadnutím na tieto okolnosti je potom daný dôvod na oslobodenie obžalovaného podľa § 285 písm.d
Tr. poriadku. S poukazom na oslobodenie obžalovaného boli aj poškodení odkázaní so svojimi nárokmi
na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný bol pre nepríčetnosť oslobodený a znalci navrhli uloženie
ochranného liečenia, súd podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona uložil obžalovanému ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou, ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona potrvá, kým si to bude vyžadovať jeho účel.

V nadväznosti na nepríčetnosť obžalovaného je na mieste aj ukladanie ochranného opatrenia - zhabania
vecí uvedených vo výroku rozsudku podľa § 83 ods. 1 písm.b,e Tr. zákona.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).