Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/462/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513244351

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513244351.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci
navrhovateľa Dopravného podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti

odporkyniY.O.H.G.H.X.C.P.Q.Y.,nar.X.X.XXXX,bytomX.,G.X,zastúpenejpaniJ.L.,pracovníčkou
tunajšieho súdu ako opatrovníkom, o splnenie povinnosti zaplatiť 50,70€, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70€ a nahradiť trovy konania, súdny poplatok
vo výške 16,50€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,82€, na účet JUDr. Vladimíra Kána, vedený
v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 25.11.2013 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70€, nakoľko odporkyňa dňa
28.5.2013 cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa a pri kontrole oprávneným pracovníkom
navrhovateľa sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Odporkyňa sa v mieste trvalého bydliska nezdržiavala, jej pobyt nie je známy, súd podľa §29 ods. 2

O.s.p. ustanovil odporkyni v konaní opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 28.5.2013, výsluchom opatrovníka odporkyne a zistil nasledovný
skutkový stav:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.5.2013 odporkyňa v uvedený
deň o 12.29 hod. cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou 50 a pri kontrole sa
oprávnenému pracovníkovi navrhovateľa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Opatrovník odporkyne nárok navrhovateľa v plnom rozsahu uznal.

Podľa §14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinnýa) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

Podľa §14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa §14 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa
odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste

paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa §8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je oprávnený v

plnom rozsahu a zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70€ a prirážky vo výške 50,-€.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
v konaní priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 16,50€ a trovách
právnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejpomoci/prevzatieveci,podaniepísomnejžaloby/poá16,60€
+ režijný paušál 7,81€ za jeden úkon podľa §13, §16 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení +

20% DPH. Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca navrhovateľa predložil,
platiteľom dane je od 1.9.1996.

O povinnosti odporkyne zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa § 42 ods.
3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§205a/,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, je možné navrhnúť exekúciu.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.