Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212056
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414212056.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi: R. M., U.. XX.XX.XXXX, R. L. XXXX/X, R., štátny občan SR, o zaplatenie
50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 50,70 eur a náhradu trov konania titulom nezaplatenia cestovného a úhrady

za porušenie tarifných a prepravných podmienok navrhovateľa cestovaním s neplatným cestovným
lístkom v dopravnom prostriedku navrhovateľa v autobuse na linke MHD číslo 28 dňa 04.11.2012.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“) rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho

okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili. Odporcovi boli návrh, výzva na vyjadrenie sa k návrhu ako aj poučenie riadne doručené dňa
11.12.2014; k návrhu sa nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 04.11.2012, cestovným lístkom, pokusom o zmier zo dňa
10.12.2012, podacím hárkom a ostatným obsahom spisu, a na základe takto vykonaného dokazovania

zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca dňa 04.11.2012 v čase o 16.20 hod. ako cestujúci v dopravnom prostriedku navrhovateľa v
autobusenalinkeMHDčíslo28sanavýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom
a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (postih).

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný

prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zák. č. 56/2012 Z. z.“)
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 100 ods. 1 prvá veta OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej

(§ 101 až 110).

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 108 OZ práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 250/2007 Z. z.“)
orgánrozhodujúcionárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inúzákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

V prejednávanej veci je predmetom konania nárok navrhovateľa na zaplatenie cestovného a sankčnej

úhrady vo výške do stonásobku základného cestovného podľa prepravného poriadku navrhovateľa bez
príplatkov a zliav podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., v úhrnnej výške 50,70 eur. Právny vzťah
medzi účastníkmi konania bol založený zmluvou o preprave osôb podľa § 760 OZ. Ustanovenie §
760 OZ nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby; ide o neformálnu zmluvu,
ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom (napr. zakúpením cestovného lístka, vstupom do dopravného

prostriedku, dohodou o určení miesta určenia dopravy a pod.). V predmetnej právnej veci došlo
k uzavretiu zmluvy konkludentným spôsobom, a to nástupom odporcu do dopravného prostriedku
navrhovateľa.

Na základe § 761 druhej vety OZ podrobnosti o právach a povinnostiach účastníkov zmluvy o preprave
osôb upravujú prepravné poriadky, ktoré upravujú základné prepravné podmienky pre jednotlivé druhy
dopravy, a tým vlastne doplňujú všeobecnú úpravu v Občianskom zákonníku. Prepravný poriadok, ktorý

dopravca zverejňuje spravidla v dopravnom prostriedku, je definovaný ako súčasť návrhu na uzavretie
zmluvy o preprave. To znamená, že cestujúci sa síce môžu s prepravným poriadkom oboznámiť, avšak
ho nemôžu ovplyvniť, preto je nevyhnutné zmluvu o preprave v prejednávanej veci považovať za
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 OZ, pri uzatváraní a plnení ktorej navrhovateľ je dodávateľom
konajúcim v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a odporca spotrebiteľom. Na základe vyššie

uvedeného súd ako orgán rozhodujúci o nároku zo spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 5b zák. č. 250/2007
Z. z. aj bez návrhu bol povinný prihliadnuť na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca dňa 04.11.2012 cestoval v dopravnom
prostriedku navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.
Navrhovateľ si návrhom doručeným súdu dňa 09.07.2014 proti odporcovi uplatnil nároky majúce právny

základ v porušení podmienok zo zmluvy o preprave podľa § 760 OZ, a to právo na zaplatenie cestovného
vo výške 0,50 eur a právo na zaplatenie sankčnej úhrady 50,- eur určenej tarifou navrhovateľa, ktorej
výška predstavuje sumu do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa § 17 ods.
2 zák. č. 56/2012 Z. z. Odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvýkrát, teda odo dňa nasledujúceho
po tom, kedy odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka

(05.11.2012), mohol navrhovateľ podať návrh na súd pre porušenie prepravného poriadku zo strany
odporcu. Posledný deň premlčacej lehoty pripadol na 05.11.2013. Navrhovateľ svoje právo na úhradu
cestovného a úhradu sankčnej úhrady uplatnil v súdnom konaní dňa 09.07.2014, teda ho nevykonal
v lehote určenej v § 108 OZ, v ktorom je stanovená jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva
z prepravy. Vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvy o preprave a povinnosť súdu z úradnej

povinnosti (ex offo) prihliadať na premlčanie nároku navrhovateľa zo spotrebiteľskej zmluvy súd návrh
navrhovateľa zamietol v celom rozsahu.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe citovaného ustanovenia vzniklo v konaní úspešnému odporcovi právo na náhradu trov

konania proti neúspešnému navrhovateľovi, avšak súd mu právo na ich náhradu nepriznal, pretože
jednak si ich náhradu v konaní neuplatnil (t.j. chýbal návrh na priznanie náhrady trov konania v zmysle
§ 151 ods. 1 OSP), a tiež z dôvodu, že v konaní mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, v potrebnom počte
rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov [§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)].