Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200827
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200827.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľky N. K.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom Y., J. XXXX/X, štátna občianka SR, proti odporcovi Y. K., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. X, štátny občan SR, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 06.10.1979 na Obecnom úrade Radzovce zapísané
v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku 1, ročník 1979, na strane 132 pod poradovým číslom 26 r
o z v á d z a .

Účastníci konania n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom. Uviedla, že nezhody
v manželstve boli skoro sústavne. Zlom nastal v roku 2005, kedy definitívne opustila spoločnú

domácnosť a odvtedy nežije s odporcom, teda už 10 rokov, keďže sa dozvedela, že sa odporcovi z
mimomanželského vzťahu narodilo dieťa. V spoločnej domácnosti žije sama, má už známosť aj s iným
mužom, asi 8 mesiacov. S odporcom spolu nekomunikujú už asi dva roky. Od roku 2005 nehospodária
spoločne.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky. Uviedol, že hádky sú v každom manželstve. Uviedol, že
od roku 1990 pracoval v zahraničí, a to v G. osem rokov, domov chodieval tak raz za tri mesiace. V
tomto období, keď pracoval v zahraničí navrhovateľka mala mimomanželskú známosť, a to s dvoma
chlapmi. Navrhovateľka sa mu s týmto aj priznala. Navrhol navrhovateľke, aby to skúsili znovu, ale že

sa jej pomstí, tak si tiež našiel mimomanželskú známosť, z ktorého vzťahu splodil dcéru, ktorá má dnes
12 rokov. Je pravdou, že od roku 2005 nežije s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti, býva so svojím
starším synom.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine (ďalej ZoR), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., kde účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Podľa § 27 ZOR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.