Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217505
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci

navrhovateľa: O.. O. G., D.. XX.XX.XXXX, N. U. X S. Bratislave, občan SR, zastúpený: JUDr. Drahomír
Tomčo, advokát so sídlom Koceľova 9 v Bratislave, proti odporkyni: L.. V.. I. G., D.. XX.XX.XXXX, N. U.
X v Bratislave, občan SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I.ManželstvoúčastníkovO..O.G.,D..XX.XX.XXXX,V.L..V..I.G.,F.R.,D..XX.XX.XXXX,uzavretépred
Matričným úradom Bratislava - R. N. W. XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Bratislava - R. N. vo zväzku Q.., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, sa rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 02.12.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s

odporkyňou. Návrh odôvodnil tým, že v manželstve sa postupne vzájomne citovo odcudzili a manželstvo
sa zmenilo len na kamarátsky vzťah. Navrhovateľ nadviazal známosť s inou ženou a po tom,
ako to oznámil odporkyni, sa zo spoločného bytu odsťahoval a býva s priateľkou. Odporkyňa bola
navrhovateľovou známosťou zaskočená, vyhlásila že s ním nechce žiť a aby podal návrh na rozvod.
Manželstvo už neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, keďže spolu nežijú, nehospodária, ani
sa intímne nestýkajú.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení uviedla, že s rozvodom aj s dôvodmi uvedenými v návrhu súhlasí.

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa zúčastnili navrhovateľ a odporkyňa. Navrhovateľ
uviedol, že sa pridržiava písomného návrhu, odporkyňa uviedla, že sa k návrhu pripíja a súhlasí s

príčinou rozvratu. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania, slovenskej národnosti, u oboch sa jedná
o manželstvo prvé v poradí, z ktorého nepochádzajú deti.

Na to vyhlásil súd rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov. Všetci účastníci sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať

obnovenie manželského spolužitia.

Ako príčinu rozvratu súd zistil vzájomné citové odcudzenie manželov a neveru navrhovateľa, ktorú
uvádza v návrhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 144 veta prvá OSP, podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti

prípadu alebo pomery účastníkov. Keďže okolnosti prípadu ani pomery účastníkov neodôvodňujú
priznanie náhradu trov konania, a účastníci ju ani nežiadali, rozhodol súd že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože sa ho účastníci vzdali (§ 207 OSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 ZoR)