Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210410
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomMgr.ŠtefanomFedoromvprávnejvecinavrhovateľa:OrangeSlovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, právne zastúpený Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporcovi: VALENTINO, spol. s r.o.,
IČO: 36298999, so sídlom Bojnice, Lesná 5, v konaní o zaplatenie 701,15 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 701,15 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,05
% denne zo sumy 701,15 EUR od 26.1.2013 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Odporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezosúdnehopoplatkuvsume
42,- EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 821 02 Bratislava, Clementisa 10, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 701,15 EUR s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril Zmluvy o pripojení číslo: A5049636 a A0216101.
Neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv sú Všeobecné podmienky. Na základe týchto zmlúv navrhovateľ
vypožičal odporcovi 2 ks SIM kariet, ktoré umožňovali odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Týmto kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla. Navrhovateľ pri
uzatvorení dodatku k zmluve č. G. zároveň odpredal odporcovi mobilné zariadenie Samsung Galaxy

S II za cenu 259,- EUR, s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 241,- EUR. Odporca riadne a
včas nezaplatil za cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2012/09 až 2012/11, čím
porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve č. G., časť následky neplnenia si zmluvných
povinností. Na základe porušenia tejto povinnosti je odporca povinný okrem ceny poskytnutých služieb
uhradiť aj zmluvnú pokutu vo výške 241,-EUR. Žalovaná suma 701,15 EUR pozostáva z dlžných
súm za neuhradené služby 460,15 EUR a zo zmluvnej pokuty 241,-EUR. Navrhovateľ pokusom o
pokonávku zo dňa 11.1.2013 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a

sumu zmluvnej pokuty a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporca na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Navrhovateľ si zároveň v súlade s Čl. 11 bod
11.14 Všeobecných podmienok uplatnil úrok z omeškania 0,05% denne z dlžnej sumy, počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 26.1.2013.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 13Ro/114/2014-32 z 19.11.2014, ktorým zaviazal odporcu
na úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom a trov konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk. Preto ho súd uznesením č.k. 13Ro/114/2014-38

z 1.12.2014 zrušil.

Súd vo veci následne nariadil pojednávanie. Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávaní
nezúčastnili, pričom svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnili. Zásielka s predvolaním na pojednávanie
doručovaná odporcovi na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri SR sa súdu vrátila ako
neprevzatá v odbernej lehote. Súd považoval predvolanie za doručené v podľa § 47 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku. Súd preto pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu a vykonal dokazovanie
týmito listinami: výpis z Obchodného registra SR týkajúci sa odporcu, Zmluva o pripojení A5049636,
Zmluva o pripojení G dodatok k zmluve o pripojení, príloha č. 1 k dodatku, pokus o pokonávku zo dňa
11.1.2013, faktúry č.l. 17 - 22, všeobecné podmienky Orange Slovensko, a.s..

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného do 31.10.2011)

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách (účinného od
1.11.2011) účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi riadne a včas cenu
za poskytované služby a dohodnutú zmluvnú pokutu za porušenie povinnosti riadne hradiť úhrady za
poskytnuté služby. Odporca sa s plnením dlžnej sumy zároveň dostal do omeškania a to odo dňa
nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu navrhovateľ poskytol na dobrovoľné plnenie, t.j. od 26.1.2013.

Navrhovateľovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Odporca je právnickou osobou.

Výška úroku z omeškania je v takomto prípade podľa čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. 0,05% za každý deň omeškania.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal odporcu na úhradu žalovanej sumy aj s úrokom z
omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi nahradil plnú výšku trov konania,
ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie konania 42,- EUR a trov právneho
zastúpenia 142,78 EUR.

Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby po 51,45 EUR: (1/ prevzatie a
príprava právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2/ písomné podanie na súd - žaloba), 2
x režijný paušál po 8,04 EUR a DPH 20 % v sume 23,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.