Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/167/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413208729

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413208729.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Bratislava, Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: BIT,
spol. s.r.o., Saratovská 6, 841 02 Bratislava, IČO: 44 849 656 o zaplatenie 1.072,85 euro istiny s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje v časti sumy 179,30 euro istiny s príslušenstvom s úrokom z omeškania 0,05%
denne od 07.10.2011 do zaplatenia

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 893,55 euro s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne od
07.10.2011 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 64,- euro to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.04.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.072,85
euro istiny s príslušenstvom titulom zmlúv o pripojení v znení dodatkov.

Pred začatím konania žalobca zobral svoju žalobu späť v časti sumy 179,30 euro istiny s príslušenstvom
s úrokom z omeškania 0,05% denne od 07.10.2011 do zaplatenia titulom zmluvy o pripojení č. A3907795
zo dňa 22.05.2010. v tejto časti súd späťvzatiu žaloby vyhovel a konanie zastavil v zmysle § 96 ods.
1 O.s.p.

Na základe zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. A467164 zo dňa 03.11.2009 v znení dodatku zo
dňa 03.11.2009 sa žalobca /poskytovateľ/ a žalovaný /zákazník/ dohodli, že žalobca zriadi koncové

telekomunikačné zariadenie v paušálnom programe volania do všetkých sietí 400 s MT č. 0917290958
a dohodnutú zmluvnú pokutu 130,- euro v zmysle čl. 3 dodatku.

Na základe zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. A4459676 zo dňa 16.07.2009 sa žalobca /
poskytovateľ/ a žalovaný /zákazník/ dohodli, že žalobca zriadi koncové telekomunikačné zariadenie v
paušálnom programe paušál biznis komfort 300 špičkové minúty s MT č. 0918563778.Za poskytnuté služby za obdobie 2/2011-8/2011 žalobca evidoval voči žalovanému pohľadávku vo výške
942,85 euro, ktorá pozostávala z fa č. 8542096564 zo dňa 07.02.2011, splatná dňa 21.02.2011 na sumu
89,98 euro, fa č. 2104636775 zo dňa 11.03.2011, splatná dňa 25.03.2011 na sumu 39,49 euro, fa č.

2108169259 zo dňa 11.04.2011, splatná dňa 25.04.2011 na sumu 39,49 euro, fa č. 2111404125 zo dňa
11.05.2011, splatná dňa 25.05.2011 na sumu 39,49 euro, fa č. 2114659592 zo dňa 10.06.2011, splatná
dňa 24.06.2011 na sumu 3,98 euro k mobilnému číslu 0917290958.

Faktúru č. 8791819483 zo dňa 07.02.2011 splatná dňa 25.02.2011 na sumu 142,06 euro, fa č.
2104637803 zo dňa 11.03.2011 splatná dňa 25.03.2011 na sumu 68,84 euro, fa č. 2108169807 zo dňa

11.04.2011 splatná dňa 25.04.2011 na sumu 68,84 euro, fa č. 2111405796 zo dňa 11.05.2011 splatná
dňa 25.05.2011 na sumu 68,84 euro, fa č. 2114660763 zo dňa 10.06.2011 splatná dňa 24.06.2011 na
sumu 68,84 euro, fa č. 2117966786 zo dňa 09.07.2011 splatná dňa 23.07.2011 na sumu 68,84 euro, fa
č. 2121294382 zo dňa 09.08.2011 splatná dňa 23.08.2011 na sumu 68,84 euro, fa č. 2124593950 zo
dňa 09.09.2011 splatná dňa 23.09.2011 na sumu 3,98 euro k mobilnému číslu 0918563778.

Žalovaný ani na upomienku zo dňa 22.09.2011 nereagoval a dobrovoľne dlh neuhradil. Žalobcovi tak

vznikol nárok na úhradu ceny za poskytnuté služby za obdobie 2/2011-8/2011 vo výške 763,55 euro z
dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby v časti 179,30 euro /942,85 euro - 179,30euro = 763,55 euro/,
ako i na dohodnutú zmluvnú pokutu z dôvodu porušenia zmluvných povinnosti najmä povinnosti zotrvať
v zmluvnom vzťahu v lehote viazanosti 24 mesiacov vo výške 130,-euro ako aj úrok z omeškania vo
výške 0,05% denne v zmysle čl. 11 bod.11.14. Všeobecných obchodných podmienok /ďalej len V.O.P./.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 153 b ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak súd v rovnakom čase
súčasne splnené všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný /§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2/ s poučením o následkoch nedostavenia vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní keď mu boli doručené, hoci ho súd nato vyzval
a poučil ho následkami nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2/,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Nakoľko sa žalovaný na pojednávanie nedostavil hoci naň bol riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane vydania rozsudku pre zmeškanie, ani sa k žalobe a prílohám
nevyjadril do 15 dní, odo dňa keď mu boli doručené, hoci ju súd nato vyzval a poučil o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti, ani svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnil, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na
ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153 b/ ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku
podať návrh na jeho zrušenie.

Žalovaný, ktorý sa neustanovil na pojednávanie napriek predvolaniu a ani nepožiadal z dôležitého

dôvodu o odročenie súdneho konania, súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti.Podľa § 269 ods.2 Obchodného zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak dohodnú zmluvné strany pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, i keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

Súd posúdil žalobcov tvrdený skutkový stav za nesporný a zakladajúci nárok na vyhovenie žalobného
nároku, ktorý bol preukázaný listinnými dôkazmi, preto rozhodol v súlade s § 153 b, O.s.p. a žalobe v
plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a tieto priznal na základe zásady
úspechu žalobcovi a zaviazal na ich úhradu žalovaného titulom súdneho poplatku 64,- euro.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.