Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/299/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223317
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414223317.1

Rozhodnutie
Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa: E.
R., X.. XX.XX.XXXX, L. L. X, X., zast. JUDr. Máriou Jakubíkovou, advokátkou, so sídlom Fr. Mojtu 43,
Nitra, proti odporcovi: O. D., X.. XX.XX.XXXX, L. X.Á. XX, F., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky, č. k. 8Nc/400/95 zo dňa 31.01.1995, právoplatného dňa 14.02.1995, počnúc dňom
31.12.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2014, prostredníctvom
právnej zástupkyne domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporcovi, svojmu synovi, ktorú mal
určenú na základe rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 8Nc/400/95, a domáhal sa zrušenia tejto
vyživovacej povinnosti ku dňu 31.12.2014, nakoľko odporca dňa 22.12.2014, nadobudol plnoletosť, a
podľa jeho informácii aj ukončil štúdium na strednej škole. Ďalej mal vedomosti o tom, že odporca t. č.
externe si dokončuje maturitu a je toho názoru, že odporca je v súčasnej dobe schopný živiť sa sám, a
preto zákonná povinnosť navrhovateľa podľa ust. § 62 Zákona o rodine zanikla.

Odporca s návrhom súhlasil a uznal všetky tie skutočnosti, ktoré navrhovateľ uviedol, a aj to, že nie je
evidovaný ako nezamestnaný na príslušnom ÚPSVaR. Okrem externého štúdia máva aj príležitostné
brigády.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O.S.P., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, zák. č. 36/2005 Z.z. platného od 1.4.2005, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1, Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., v znení platných zmien a doplnkov, dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa
je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania a podľa horecitovaných zákonných ustanovení mal súd za to, že
návrh navrhovateľa je dôvodný, odporca s ním súhlasil, preto mu súd v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku tak, že ich navrhovateľovi
nepriznal, aj keď bol v konaní úspešný, lebo sa týchto trov konania vopred vzdal ešte pred vyhlásením
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.