Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/159/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201796
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414201796.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa EOS KSI
Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava IČO : 35724803, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 15294/B, zastúpený Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO : 36613843, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro,
vložka č. 41220/B proti odporcovi I. G., T.. XX.X.XXXX, H. Ž. T. R., C. XX, pobytom na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou H.. F. U., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom o 292,32 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 292,32 €, úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 11.3.2010 do 10.9.2010 vo výške 6,59 €, ročný úrok z omeškania 9 % zo sumy 292,32 €
od 11.9.2010 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 17,50 € a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO : 36613843, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 41220/B sumu 75,08 € ako trovy právneho
zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 19.2.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal odporcu
zaplatiť mu žalovanú sumu, ktorá pozostávala zo splátok úveru splatných od 10.3.2010 do 10.9.2010.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Súd pátral po pobyte odporcu, tento sa mu
nepodarilo zistiť a preto mu pre konanie ustanovil opatrovníka.

Navrhovateľ listinnými dôkazmi dokázal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej
podľa § 524 Občianskeho zákonníka dňa 28.6.2012 získal od Slovenskej sporiteľni pohľadávku
voči odporcovi. Slovenská sporiteľňa poskytla odporcovi finančné prostriedky na základe zmluvy o
splátkovom úvere zo dňa 12.9.2005. Úver bol poskytnutý vo výške 1 593,31 €, ktorý sa odporca zaviazal
splácať v splátkach vo výške 41,76 €, vždy k 10. dňu v mesiaci. Za obdobie od 10.3.2010 do 10.9.2010
odporca nezaplatil navrhovateľovi na splátkach sumu vo výške 292,32 €.

Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Záväzky vznikajú

z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone (§ 489 Občianskeho zákonníka).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že odporca uzavrel s postupcom záväzkový vzťah,
ktorému vznikla povinnosť splniť záväzok, tento v stanovej lehote nesplnil a preto súd zistil, že návrh
navrhovateľa je dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výška
úrokov z omeškanie je stanovená § 3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci úspech a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý vo
veci úspech nemal. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho
zastúpenia advokáta za úkony právnej pomoci podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Platobným miestom na
náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.