Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200626
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5013200626.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci

navrhovateľa: X. O., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom E., I. XXXX/X, t. č. Ústav na výkon
trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, so sídlom Y., Q. XX/XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2013 z r u š u j e podľa § 250j ods.
2 písm. c) O.s.p. a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. februára 2013 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný

dôchodok zo dňa 29. januára 2013.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal svoje
zdravotné potiaže a žiadal opätovné posúdenie posudkovým lekárom.

Súd vec prejednal a rozsudkom č. k. 25Sd/199/2013-58 zo dňa 12. septembra 2013 napadnuté
rozhodnutie odporkyne potvrdil.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že súd prvého stupňa rozhodol
predčasne vzhľadom na dve závažné ochorenia, že jeho závery si protirečia, ak na jednej strane tvrdí,
že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom a na druhej strane konštatuje, že bude potrebné
zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdiť.

Najvyšší súd SR uznesením č. k. 10So/83/2013 zo dňa 24. septembra 2014 rozsudok Krajského súdu

v Žiline zo dňa 12. septembra 2013 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení rozhodnutia
Najvyšší súd SR uviedol, že v ďalšom konaní je potrebné vysporiadať sa s obsahom lekárskej správy
zo dňa 21. júna 2013 a rozhodnutie odporkyne o invalidnom dôchodku navrhovateľa z hľadiska jeho
zákonnosti znova posúdiť až po doplnení dokazovania v uvedenom smere.

V uvedenom smere krajský súd dokazovanie doplnil.Na dožiadanie Krajského súdu v Žiline o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku navrhovateľa
z dôvodu neuznania invalidity vypracovala druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia
MUDr. G. lekársku správu dňa 30. januára 2015, v ktorej uviedla: Zdravotný stav posudzovaného

opakovane posúdený v zmysle rozsudku Najvyššieho súdu SR. Posudzovaný od posledného posúdenia
zdravotného stavu -28. 5. 2013 - doložil ďalšie odborné lekárske vyšetrenia, a to reumatologické
vyšetrenia od 21. 6. 2013 do 10. 7. 2014, ktoré dokumentujú známky počínajúcej psoriatickej artritídy
s doporučením dlhodobej protizápalovej liečby, po ktorej dochádza k čiastočnému ústupu zápalovej
aktivity na kĺboch. Kožný nález striedavo zhoršený aj stabilizovaný počas protizápalovej liečbe. Aktuálne

doložené odborné vyšetrenia dokumentujú zhoršenie zdravotného stavu oproti predchádzajúcemu
posudku. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie - psoriázu s prítomnou počínajúcou psoriatickou
artritídou zaraďujeme do kapitoly XIV., položky 4, písmeno c) s MPSVZČ 45 %. Dátum vzniku invalidity
stanovujeme dňom reumatologického vyšetrenia, ktoré dokumentuje zhoršenie zdravotného stavu, t. j.
od 21. 6. 2013 (L40/kapitola XIV., položka 4, písmeno c).

Navrhovateľ sa stanoveného termínu pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne

vykázané, o svojej účasti na pojednávaní bol poučený. Podaním doručeným súdu dňa 19. 12. 2014
navrhovateľ oznámil, že netrvá na svojej osobnej účasti na pojednávaní a súhlasí s pojednávaním bez
jeho prítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti navrhovateľa
v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p..

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a

nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní sa v plnom rozsahu pridržiavala posledného vyjadrenia
odporkyne vo veci a poukázala na lekársku správu vypracovanú druhostupňovou posudkovou lekárkou
MUDr. G. zo dňa 30. januára 2015.

V priebehu konania druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. G. v lekárskej správe

zo dňa 30. januára 2015 konštatovala, že aktuálne doložené odborné vyšetrenia dokumentujú zhoršenie
zdravotného stavu oproti predchádzajúcemu posudku, preto rozhodujúce zdravotné postihnutie -
psoriázu s prítomnou počínajúcou psoriatickou artritídou zaradila do kapitoly XIV., položka 4, písmeno
c) s MPSVZČ 45 %. Dátum vzniku invalidity stanovila dňom reumatologického vyšetrenia, ktoré
dokumentuje zhoršenie zdravotného stavu, t. j. od 21. 6. 2013.

Odporkyňa je povinná v zmysle lekárskej správy vypracovanej druhostupňovou posudkovou lekárkou
sociálneho poistenia MUDr. G. zo dňa 30. januára 2015 posúdiť invaliditu navrhovateľa opätovne.

Vzhľadom k tomu, že zistenie skutkového stavu v čase rozhodovania odporkyne bolo nedostačujúce na
posúdenie veci (v čase vydania napadnutého rozhodnutia) s poukazom na lekársku správu vypracovanú
MUDr. G. zo dňa 30. januára 2015, krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. februára

2013 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude potrebné, aby odporkyňa v dôsledku zmeny v posudkových záveroch opätovne
rozhodla o invalidite navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2
O.s.p. a nepriznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľ

v konaní nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii
§ 246c O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

(§ 250s veta druhá O.s.p.)