Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011725
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011725.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Márie Latiakovej a Kvety Učňovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa
04.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
C. G. M. B. M. L. R. Q. , L.. X.X.XXXX E. C., P. J.: J. Č.. XXX, J. K.,

M.. C.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného obdobia prechovával do 19.7.2014 do 21.45 h. v Martine, kedy na Ul. Kollárovej

dobrovoľne vydal príslušníkom OO PZ Martin - Západ na základe výzvy, 9 zazipsovaných igelitových
vreciek s obsahom zelenej sušenej rastliny a na základe znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča vyplýva, že sa jednalo o sušené časti rastliny rodu konope
o celkovej hmotnosti 6,87 g, s obsahom látok kanabiodného typu- tetrahydrokanabinol /THC/, čo
zodpovedácelkovo42obvyklejednorazovýmdávkamsobsahomTHCod16%do19,7%hmotnostných,

pričom rastliny rodu Cannabis /konopa/ v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú zaradené do I. skupiny
omamných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa skúšobná doba na 3 /tri/ roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 21.11.2014 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/100/2014 v súlade s ust. § 233 ods. 1

Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.02.2015 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,

zapisovateľa, prokurátora, obvineného.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne predseda senátu postupom podľa § 333
ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný
súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený
ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s týmto obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o
návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za tento trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi

podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., súhlasil s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334
ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.

odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil v súlade s ust. § 333 ods. 6 Tr. por., že nikto
iný sa už k veci nevyjadril, okrem súhlasných návrhov k schváleniu uzavretej dohody o vine a treste, už
po predchádzajúcom oboznámení sa obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste podľa § 232 a
nasl. Tr. por.. O konaní o dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin
dňa 20.11.2014, ktorá obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých

prítomných, tiež upozornenie pre obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na
podklade tejto zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola dňa 20.11.2014 v súlade s ust. § 232
ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátorky
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste

v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,

čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Zobsahuskutkuuvedenéhoajvovýrokovejčastitohtorozsudkuvyplýva,žeobvinenýsvojimúmyselným
konaním bez akéhokoľvek oprávnenia, t. j. neoprávnene, prechovával po akúkoľvek dobu - majúc vo

svojej dispozícii, omamnú látku - Cannabis (konope) v obvykle 42 obvykle jednorazových dávkach, čímspáchal zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.. Zákonu neodporuje ani dohodnutý
trest odňatia slobody s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením primeranej skúšobnej

doby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení
uvedených taktiež vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)