Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203788
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914203788.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľky: D.
Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. W., E.. S. Č.. XXX proti odporcovi 1/: L. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. F. Č.. XXX,
t.č. bytom S. Č.. XX u p. L. B., zast. JUDr. Henrieta Čabanová, advokátka so sídlom v Lučenci, Ul. M.
Rázusa č. 35 a odporcovi 2/: mal. U. Š.D., M.. XX.XX.XXXX, W., E.. S. Č.. XXX, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote ako opatrovníkom o úpravu práv a povinností rodičov k

mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j euzavretú rodičovskú dohodu v tomto znení :

"Mal. U. Š., M.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky - matky.

Odporca 1/ - otec maloletého je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého U. Š., M..
XX.XX.XXXX počínajúc od 26.03.2014 výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na

neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, mesačne splatným vždy do 15. dňa každého
mesiaca k rukám navrhovateľky - matky.

Nedoplatok výživného za obdobie od 26.03.2014 do 31.01.2015 vo výške 276,52 € sa odporcovi 1/
- otcovi mal. dieťaťa p o v o ľ u j e splácať v splátkach vo výške 20,- eur mesačne splatných spolu
s bežným výživným, počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Styk odporcu 1/ s maloletým odporcom 2/ sa n e u p r a v u j e."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 26.03.2014 domáhala určenia, že otcom
maloletého odporcu 2/ je odporca 1/.
Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.02.2015 č. 13C/76/2014-78 bolo konanie o určenie otcovstva
podľa ust. § 108 O. s. p. zastavené, lebo uvedeného dňa došlo k určeniu otcovstva k mal. U. Š., M..
XX.XX.XXXX súhlasným vyhlásením rodičov.
Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov oboznámením sa s návrhom, vyjadrením k

návrhu zo dňa 21.08.2014, so znaleckým posudkom vypracovaným RNDr. Angelikou Vasiľovou zo dňa
18.11.2014, s rozhodnutím Okresného úradu Rimavská Sobota zo dňa 20.08.2014 č. G.-D.-G.-XXXX/
XXXXXX.Podľa ust. § 113 ods. 2 O. s. p. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.
Podľa ust. § 36 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom znení, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
Podľa ust. § 24 ods. 3 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, rozhodnutie o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.
Podľa ust. § 25 ods. 2 zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom znení, ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1/, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
o rozvode, to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa ust. § 62 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.
Pokiaľ ide o výchovu a výživu mal. dieťaťa, rodičia uzavreli dohodu v znení, ako je uvedená vo výroku
tohto rozhodnutia.
Uvedenú dohodu navrhol schváliť aj opatrovník mal. dieťaťa.

Keďže táto dohoda nie je v rozpore so záujmom mal. dieťaťa, súd ju podľa ust. § 24 ods. 3 Zák. o rodine
č. 36/2005 Z. z. v platnom znení o rodine schválil.
Maloleté dieťa i doteraz vychovávala navrhovateľka - matka. Pokiaľ ide o výživné navrhovateľka - matka
pracuje ako ošetrovateľka v M. F. D. P. a jej priemerný čistý mesačný zárobok predstavuje sumu 383,90
eur. Odporca 1/ - otec dieťaťa je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na

Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v C. od 01.01.2012 doteraz. Jeho príjmom je dávka v hmotnej
núdzi, ktorú poberá vo výške 124,70 eur mesačne. Má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. M. W.
vo výške 21,41 eur.
Za obdobie od 26.03.2014 do 31.01.2005 odporcovi 1/ - otcovi mal. dieťaťa vznikol nedoplatok na
výživnom vo výške 276,52 eur ( pomerná časť výživného za mesiac 03/2014 vo výške 5,22 eur + výživné

za mesiace za mesiace 04 až 12/2014 vo výške 244,17 eur a za mesiac 01/2015 vo výške 27,13 eur).
Mesiac 02/2015 vzhľadom nato, že výživné za tento mesiac v čase rozhodovania súdu nebolo splatné,
nebol zahrnutý do nedoplatku.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust.§ 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

O trovách štátu bolo rozhodnuté podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. , tak že súd štátu náhradu trov konania
nepriznal, pretože odporcovi bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
Po vyhlásení rozsudku účastníci, zástupkyňa odporcu ako aj kolízny opatrovník zhodne uviedli, že
vyhlásenému rozsudku porozumeli, súhlasia s ním a vzdávajú sa práva podať odvolanie proti všetkým
vyhláseným výrokom v rozsudku, preto potom súd postupom podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v rozsudku

uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Keďže táto dohoda nie je v rozpore so záujmom mal. dieťaťa, súd ju podľa ust. § 24 ods. 3 Zák. o rodine
č. 36/2005 Z. z. v platnom znení o rodine schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Ak odporca 1/ nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.