Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/113/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214204458
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214204458.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou v právnej veci žalobcu U. A., Q..A..: T.:
XX XXX XXX, A. A. M. X, XXX XX K., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému L. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. M.
XX, C., zastúpenému M. L., zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 453,38
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 453,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
z dlžnej sumy od 5.10.2012 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 169,22 eur, všetko
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.2.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť mu sumu 453,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z
dlžnej sumy od 5.10.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Poukázal na skutočnosť, že so
žalovanou uzavrel dňa 9.5.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb Č.. Q. a dňa X.X.XXXX Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. Q., na základe ktorých žalovanému požičal 2 ks SIM kariet. V zmysle
Dodatku k zmluve č. Q. J. V. X.X.XXXX mu predal jeden mobilný telefón typu A. W. Q. za kúpnu cenu
0,50 euro.

Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 263,88 eur vyfakturovaných v
období 2012/05 - 2012/07. Okrem tejto sumy žalobca si nárokoval aj zaplatenie sumy 189,50 eur ako
náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón ako rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu a jeho akciovou cenou (190,- € - 0,50 € = 189,50 €).

Pohľadávka žalobcu pozostáva z nedoplatku za poskytované služby vo výške 263,88 eur a náhrady
škody vo výške 189,50 eur vzniknutej žalobcovi tým, že žalovaný získal mobilný telefón za cenu
zvýhodnenú oproti trhovej cene tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po
dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej
doby viazanosti a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Dňa X.X.XXXX uzavreli účastníci konania Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q. a Dodatok k
Zmluve o pripojení Č.. Q. a taktiež dňa X.X.XXXX uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q.
uzavreté podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.. o elektronických komunikáciách.

Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Q. zo dňa X.X.XXXX žalobca požičal žalovanému
mikroprocesorovú kartu - SIM kartu, pričom SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX a v zmysle Dodatku k zmluve zo dňa X.X.XXXX mu predal jeden mobilný telefón typu
A. W. Q. za kúpnu cenu 0,50 euro.

Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb Č.. Q. žalobca požičal žalovanému
mikroprocesorovú kartu - SIM kartu, pričom SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX.

Z článku 2 bodu 2.3 písm. a) Dodatku vyplýva, že zľava za mobilný telefón sa poskytuje zákazníkovi zo
spotrebiteľskej ceny po splnení podmienky, že zákazník nedá svojím konaním žiaden taký podnet, aby
pred uplynutím s ním dojednanej doby 24 mesiacov bol žalobca nútený ukončiť platnosť zmluvy alebo
jej dodatku z dôvodu zavinenia žalovaným pre nesplnenie alebo porušenie niektorej z jeho zmluvných
povinností, ku ktorým sa v zmluve alebo v dodatku k nej zaviazal.

Podľa článku 4 bodu 4.4 písm. a) Všeobecných podmienok, ktoré sú súčasťou vyššie uvedených zmlúv
žalobca je oprávnený odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani
do 45 dní po dni jej splatnosti.

Z jednotlivých faktúr predložených žalobcom súd zistil, že Y. Č.. XXXXXXXXXX splatnou dňa 1.7.2012
bola žalovanému vyúčtovaná suma 1,33 eur, Y. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 31.5.2012 suma 211,67 eur,
Y. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 31.5.2012 suma 252,61 euro, Y. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 1.7.2012
suma 90,37 eur, Y. Č.. XXXXXXXXXX splatnou 1.7.2012 suma 5,90 eur, Y. Č.. XXXXXXXXXX splatnou
31.7.2012 suma 2,- euro.

Doloženými listinnými dokladmi mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený
záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V
zmysle ujednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť cenu služieb vyúčtovaných žalobcom
faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobie. Faktúry bola žalovanému zaslané na adresu ním uvedenú
pri uzatváraní zmluvného vzťahu.

Podľa článku 17 bodu 17.4 Všeobecných podmienok Zmluva a Všeobecné podmienky, ako aj právne
predpisy medzi účastníkom konania a spoločnosťou U. A., ktoré nie sú v Zmluve a Všeobecných
podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách je účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa ust. § 43 ods. 4 písm. d) cit. zákona podnik poskytujúci verejnú sieť alebo verejnú službu povinný
poskytovať možnosť predplatenia pripojenia k verejnej sieti a využívanie verejných telefónnych služieb.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, občan zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom, alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho veriteľ o
plnenie požiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 cit. zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť;
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a
poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení zákona č. 586/2008 Z.z. s účinnosťou od
1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 8,75 % (t.j. 8 percentuálnych bodov + 0,75 % základnej úrokovej sadzby), pričom začiatok
omeškania bol určený počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku zo dňa 20.9.2012, t.j. dňa 5.10.2012.

Keďže nárok žalobcu bol riadne preukázaný, uplatnený v súlade s právnymi predpismi, bol mu aj v
uplatňovanom rozsahu priznaný, titulom poplatkov za hovorné, mesačných poplatkov za poskytnutie
telefónnych služieb a v časti titulu náhrady vzniknutej škody v dôsledku porušenia povinností žalovaného
vyplývajúcich mu z ustanovení zmluvy o pripojení, v dôsledku čoho musel žalobca odstúpiť od zmluvy.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov spočíva v náhrade za zaplatený súdny
poplatok za žalobu vo výške 27,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur (prevzatie veci a
príprava zastúpenia - 51,45 eur, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu - 51,45 eur, 2x režijný
paušál 7,81 eur, t.j. spolu 118,52 eur + 23,70 eur ako 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).