Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011752
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich Oľgy

Lysičanovej a Mgr. Eleny Vojtekovej na verejnom zasadnutí konanom 03.02.2015, v trestnej veci proti
obvinenej D. T. S. P. M. L. M. E. R. I., L.. XX.XX.XXXX, trestne stíhanej pre zločin sprenevery podľa §
213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinená
D. T. S. P. M. L. M. E. Á., L.. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom Y.Á. Š. XX, okres
P. P.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 14.04.2009 uzatvorila v Žiline L. J. Č.. X ako nájomca s prenajímateľom spoločnosťou E. B. a.s. J.
leasingovúzmluvu(zmluvuofinančnomprenájme)č.137049,nazákladektorejoddodávateľapredmetu
leasingu spoločnosti X R. D. a.s. J. J. sa zaviazala prevziať predmet leasingu - fasádne lešenie GRAF v
obstarávacej hodnote 39.463,61 €, pričom uhradila akontáciu v sume 11.839,08 € a zaviazala sa uhradiť

ďalších 44 mesačných splátok po 796,98 €, následne po prevzatí predmetu leasingu žiadnu mesačnú
splátku už neuhradila a v dôsledku toho prevzala 13.07.2009 v mieste trvalého bydliska v Y. Š. Č.. XX,
M.. P.. P. ukončenie leasingovej zmluvy a výzvu na odovzdanie predmetu leasingu, ktorý do dnešného
dňa nevrátila, čím spoločnosti E. B. a.s. J. spôsobila škodu v sume 39.463,61 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l a

zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.

4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba vo výmere 2 / dva / roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodená E. B. a.s. C. L. Č.. X, J., IČO: 31 380 45 sa o d k a z u j e s

nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvinenej D. T. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 6/14/5506-28.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvinenej : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej : Áno,

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej :
Áno,
e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu sprenevery podľa
§ 213 ods. 1, 3 Tr. zák., odpoveď obvinenej : Áno,
g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin- zločin jej kladený za
vinu, odpoveď obvinenej : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikujú ako zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 3 Tr. zák.,
odpoveď obvinenej : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej : Áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej :
Áno.
Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.