Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204428
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214204428.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 6/A, IČO: 35 697 270, zastúpeného zastúpeného
Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
žalovanému K. H., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX E., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalovaného L. - K. M. Q. N. "., N. N. J. X. X, K., F.: XXXXXXXX, ako vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného, zastúpeného JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou so sídlom Urbánkova 6,
Košice, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Q. L. I. Q. K. N., N. N. Š. J. X, G.,
F.: XXXXXXXX, zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakabisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13,

Bratislava, o zaplatenie 588,34 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 319,34 Eur spolu s 8,75 % ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 7.12.2012 do zaplatenia, v lehote do 15. dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcom rozsahu z a m i e t a .

Žalobcovi, žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného Q. L. I. Q. K. N. náhradu trov
konania n e p r i z n á v a .

O trovách konania vedľajšieho účastníka na strane žalovaného L. - K. M. Q. N. ". súd rozhodne v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 12.6.2014 sa žalobca domáha, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 588,34 Eur spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 7.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom neuhradenej ceny poskytnutých služieb
a titulom náhrady škody. Z požadovanej istiny tvorili neuhradené služby žalobcu sumu 319,34 Eur a
náhrada škody 269 Eur. Žalobca uviedol, že žalovaný mu za obdobie od 7/2012 do 9/2012 nezaplatil
za poskytnuté služby. Škoda podľa žalobcu zodpovedá rozdielu medzi trhovou cenou mobilného
zariadenia zn. HTC One V a žalovanému poskytnutej zľave z kúpnej ceny, čo činí sumu vo výške 269
Eur. Žalovaný sa k veci nevyjadril. Do konania vstúpili na strane žalovaného dvaja vedľajší účastníci a

to Q. L. I. Q. K. N., ktorý sa vo veci nevyjadril a L. - K. M. Q. N. "navrhlo žalobu v časti náhrady
škody zamietnuť.Súd vo veci, keďže sa jedná o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p) nenariadil pojednávanie v súlade s
§ 115a ods. 2 O.s.p., pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania
vo veci bolo zverejnené na úradnej tabuli okresného súdu Bardejov podľa § 156 ods. 3 O.s.p. v dňoch

od 20.1.2015 do 3.2.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadreniami žalobcu a vedľajšieho účastníka
L. - K. M. Q. N. ".", zmluvami o pripojení č. M. XXXXXXX zo dňa 15.7.2008 a č. M. XXXXXXX zo dňa
24.4.2008 vrátane dodatku k tejto zmluve zo dňa 6.7.2012, prílohou k dodatku, pokusom o pokonávku
zo dňa 22.11.2012, faktúrami, všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ostatným spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalobca dňa 15.7.2008 uzavrel s žalovaným zmluvu o pripojení č. A 3829844 a dňa 24.4.2008 uzavrel s
žalovaným zmluvu o pripojení č. M. XXXXXXX, súčasťou ktorej boli aj Všeobecné podmienky žalobcu,
nazáklade ktorýchžalobcaumožnilžalovanémuvyužívaťslužbyjehotelekomunikačnejsieteažalovaný
sa zaviazal mu za to zaplatiť. Dňa 6.7.2012 uzavreli účastníci dodatok k zmluve o pripojení č. 3712171,
v zmysle ktorého odpredal žalobca žalovanému mobilný telefón zn. HTC One V za zľavnenú kúpnu

cenu 1 Euro, pričom jeho hodnota v danom čase predstavovala sumu 270 Eur. Žalovaný sa zaviazal,
že zotrvá po dobu 24 mesiacov v zmluvnom vzťahu s žalobcom a bude plniť všetky zmluvné povinnosti
Účastníci sa v dodatku dohodli, že v prípade, ak žalovaný poruší svoje povinnosti zotrvať s žalobcom v
zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 269 Eur.

Faktúrou zo dňa 22.8.2012, splatnou dňa 5.9.2012, vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie od

17.7.2012do16.92012 sumu75,64Eur, faktúrouzodňa22.7.2012,splatnoudňa5.8.2012,vyfakturoval
žalobca žalovanému za roamingové hovory sumu 121,92 Eur, faktúrou zo dňa 22.9.2012, splatnou dňa
6.10.2012, vyfakturoval žalobca žalovanému poplatok za odpojenie vo výške 3,98 Eur, faktúrou zo
dňa 22.9.2012, splatnou dňa 6.10.2012, vyfakturoval žalobca žalovanému za obdobie od 17.8.2012
do 16.10.2012 sumu 117,8 Eur. Pokusom o pokonávku z 22.11.2012, ktorý bol žalovanému doručený

27.11.2012, vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy 319,34 Eur za poskytnuté telefonické služby,
zmluvnej pokuty vo výške 269 Eur a poplatku za mimosúdne vymáhanie vo výške 47,07 Eur. Určil mu
na to lehotu do 6.12.2012. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil ani čiastočne.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú
službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak 1. poskytovanie verejnej služby na
požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania
univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo možné len s vynaložením neprimerane
vysokých nákladov, 2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom
podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo

vypovedal s ním zmluvu, 3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až
do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných
predpisov.

Podľa § 44 ods. 1, ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán
v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo
ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 39) 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb,
najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch
podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a

informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb,
podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na
používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie
o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 51 OZ Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 544 OZ Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 3 ods. 1,2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa článku 2 bodu 2.1 prvej vety dodatku k zmluve o pripojení č. M. XXXXXXX účastník je povinný
zaplatiť podniku kúpnu cenu MT vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.5. Účastník je povinný zaplatiť kúpnu

cenu a poplatok na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do 15 dní
odo dňa vystavenia faktúry. V prípade, že podnik o to požiada, je tento povinný zaplatiť celú kúpnu cenu
MT s DPH v hotovosti na predajnom mieste, na ktorom podnik s účastníkom uzatvorí tento dodatok a
to vo forme preddavku.

Podľa článku 2 bodu 2.2 písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. M. XXXXXXX účastník sa zaväzuje,

že počas doby viazanosti , ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný na
SIM karte taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku (bez DPH) stanovená
prinajmenšom na sumu 0,00 Eur. Účastník neporuší svoje povinností, ak bude mať účastnícky program,
resp. účastnícky program daného typu aktivovaný na SIM karte počas doby uvedenej v bode 2.3 tohto
článku , ani v prípade, že výška mesačného poplatku uvedeného účastníckeho programu bude nižšia,

akosumauvedenávkolónkeateda,žepočastejtodobynebudemaťnaSIMkarteaktivovanýúčastnícky
program s nižším mesačným poplatkom, ako je výška mesačného poplatku uvedená vyššie v tejto
vete. Za porušenie záväzku účastníka podľa predchádzajúcej vety sa nepovažuje prípad, keď výška
mesačného poplatku účastníckeho programu, ktorý má účastník na SIM karte aktuálne aktivovaný,
klesne počas doby platnosti tohto dodatku pod sumu uvedenú v predchádzajúcej vete v dôsledku

zníženia cien služieb alebo klesne počas platnosti dodatku pod sumu uvedenú v predchádzajúcej vete
v dôsledku zaradenia účastníka do kategórie účastníkov tohto istého účastníckeho programu, pre
ktorých je stanovená nižšia cena účastníckeho poplatku tohto istého účastníckeho programu. Aktivácia
účastníckeho programu podľa prvej vety tohto bodu na SIM karte alebo aspoň žiadosť o aktiváciu tohto
účastníckeho programu na SIM karte a jeho následná skutočná aktivácia je podmienkou platnosti tohto

dodatku a teda aj vznik nároku na kúpu MT za kúpnu cenu.

Podľa článku 2 bodu 2.3 písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. M. XXXXXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto zmluvy užívať a to v súlade s jeho záväzkami

a zároveň neuskutoční žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, za porušenie tejto povinnosti
sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z. v platom znení.

Podľa článku 2 bodu 2.5 písm. b/ dodatku k zmluve o pripojení č. M. XXXXXXX v prípade ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bod 2.3 poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu

s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby
prostredníctvomSIMkartyaleboúčastníkporušísvojupovinnosťneuskutočniťžiadnytakýúkon,ktorýby
smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 269 Eur, pričom
pokiaľ k porušeniu povinností dôjde v období posledných 6 mesiacov pred uplynutím doby viazanosti,

výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho,koľko mesiacov má ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti.
Výška zmluvnej pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých
mesiacovmedziposlednýmdňomdobyviazanostiaokamihomporušeniapovinnosti(pokiaľtentonastal

počas druhej časti doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktorá má v
čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo 6.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách
sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Podľa článku 2 bodu 2.7 dodatku k zmluve o pripojení č. M. XXXXXXX podnik je povinný splniť si všetky

svoje povinností vyplývajúce mu zo zmluvy a tohto dodatku najmä predať účastníkovi MT za dohodnutú
kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom a podmienkami, ktoré sú obsahom jeho prílohy poskytovať
účastníkovi služby podľa zmluvy a tohto dodatku.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 - 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Za
neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a)
má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b) dovoľujú
dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak

by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa, c) vylučujú
alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi
spôsobila smrť alebo ujma na zdraví, d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení
zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu, e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi
nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo

od nej odstúpi, f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného
dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú, g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného
zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty, h) prikazujú
spotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,i)umožňujú
dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, j) určujú, že

cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie
ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá
v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Po vykonanom dokazovaní súd považuje zistený skutkový stav v časti týkajúcej sa nároku žalobcu na
zaplatenie poskytnutých služieb za obdobie od 17.7.2012 do 16.10.2012 za nesporný. Bolo preukázané,že žalobca poskytol žalovanému služby, za ktoré žalovaný nezaplatil. Následne mu žalobca fakturoval
poplatky, ktoré si účastníci dohodli v zmluve o pripojení, ktorej súčasťou sú nielen všeobecné zmluvné
podmienky žalobcu, ale aj sadzobník poplatkov. Žalobca vyfakturoval žalovanému za tento nárok spolu

319,34 Eur, ktorý žalovaný nijako nespochybnil. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
uvedenú sumu v zmysle výroku tohto rozsudku. Z vykonaného dokazovania je ďalej zrejmé, že
žalovaný bol v omeškaní sa so svojim záväzkom voči žalobcovi už deň po splatnosti príslušnej faktúry.
Keďže si však žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania z celej sumy nezaplatených služieb až od
7.12.2012, teda neskôr, než mohol, súd mu ich priznal v celom uplatnenom rozsahu s prihliadnutím

k zásade dispozičnosti. Dňa 7.12.2012 bola základná sadzba ECB vo výške 0,75%, žalobca má teda
právo na 8,75% ročné úroky z omeškania z priznanej sumy, aj keď opäť mohol požadovať vyššie úroky
z omeškania, podľa omeškania každej faktúry.

Podľa § 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Žalobca podľa názoru súdu nesprávne uplatňuje sumu 269 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 8,75% od 7.12.2012 do zaplatenia z dôvodu nároku na náhradu škody.

Súd nepozná inštitút podmienečne poskytnutej zľavy z kúpnej ceny, ako to uvádza žalobca. Na kúpnej
cene 1 Euro za mobilný telefón zn. HTC One V sa účastníci dohodli dobrovoľne v dodatku k zmluve
o pripojení č. M. XXXXXXX a takto určená kúpna cena je rozhodujúca ako jedná z podstatných

náležitosti platne uzavretej kúpnej zmluvy ohľadne vyššie uvedeného mobilného telefónu, ktoré žalobca
predal žalovanému. Nedodržaním povinnosti platiť za služby vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie
týchto služieb ( na čo súd žalovaného v tomto rozsudku zaviazal) a samozrejme aj nárok na náhradu
škody, pokiaľ žalovaný svojim konaním škodu žalobcovi, za podmienok uvedených v zákone, spôsobil.
Žalobca však súdu nepreukázal nič, na základe čoho by mohol dôvodne požadovať od žalovaného

náhradu akejkoľvek škody.

Samotný dodatok k zmluve o pripojení M. XXXXXXX však žalobcovi, ako dodávateľovi v zmysle § 52
OZ, nad rámec zákona umožňuje požadovať náhradu škody na žalovanom, ako spotrebiteľovi, a to
výlučne z toho dôvodu, že nedodržal svoj záväzok uhrádzať za služby spojené s užívaním a zotrvať v
zmluvnom vzťahu s žalobcom po dobu 24 mesiacov. Škoda má spočívať v rozdiele medzi trhovou cenou

mobilného telefónu a poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny vo výške 269 Eur. Pre náhradu škody
je potrebné splniť niekoľko podmienok. V prvom prípade musí existovať škoda ako majetková ujma.
Rovnako musí existovať porušenie právnej povinnosti ( existencia protiprávneho úkonu), existencia
príčinnejsúvislostimedziprotiprávnymúkonomazavinenietoho,ktoškodusvojimprotiprávnymúkonom
spôsobil. Tieto atribúty práva na náhradu škody sú zákonnými atribútmi, za akých škoda vzniká a

po splnení ktorých ju možno s úspechom požadovať. Žalobca si v tejto spotrebiteľskej zmluve, ktorá
bola vopred pripravená a ktorej obsah žalovaný nemohol ovplyvniť, prispôsobil nárok na náhradu škody
tým, že stanovil podmienky jej vzniku bez ohľadu na zákon. Akýmkoľvek porušením povinností vzniká
žalobcovi nárok na náhradu škody minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny. Ako už bolo
vyššie uvedené, kúpna cena bola určená, platne dohodnutá a bezpodmienečná. Žalovaný si nemohol

byť vedomý niečoho, čo právne neexistuje. V dôsledku toho ani nemohla porušiť akúkoľvek právnu
povinnosť, vzťahujúcu sa ku kúpnej cene nadobudnutého mobilného telefónu. Zároveň nemôže byť z
platného právneho úkonu spôsobená škoda, ako to naznačuje žalobca, pretože keď bola kúpna zmluva
uzavretá platne ( čo nebolo spochybnené), tak akékoľvek porušenie zmluvnej povinnosti sa nemôže
vzťahovať na takúto platne uzavretú dohodu.

Nárok na náhradu škody z žalobcom uvádzaných skutočností teda neexistuje a súd ho žalobcovi
nemôže priznať na základe skutočností, ktoré žalobca vo svojej žalobe uviedol. Súd teda žalobu v časti,
týkajúcej sa náhrady škody zamietol.

O trovách konania žalobcu a žalovaného súd rozhodol podľa 142 ods. 2 O.s.p. a skutočnosti, že obaja
účastnícibolipribližnerovnakoúspešníajneúspešní.Otrováchkonania vedľajšiehoúčastníkanastranežalovaného I. Q. K. N. súd rozhodol rovnako podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a skutočnosti, že vedľajšiemu
účastníkovi trovy konania nevznikli. O trovách konania vedľajšieho účastníka na strane žalovaného L.
- K. M. Q. N. "." súd rozhodne v lehote do 30. dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.