Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Cb/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713211814
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713211814.7

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa LUVEMA, spol. s r.o., IČO: 31 610 641, so sídlom v
Novej Bani, M. R. Štefánika 43, zastúpený KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., IČO:
36 851 574, so sídlom v Banskej Bystrici, Nám. SNP 17, proti odporcovi GEOtrans-LOMY, s.r.o., IČO: 35
703 369, so sídlom v Sáse, Sása č. 331, zastúpený LEGAL GROUP, s.r.o., IČO: 47 237 589, so sídlom
v Bratislave, Trnavská cesta 27/B, o zaplatenie 27.440,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 27.440,- Eur do 28.02.2015.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 721,35 Eur, pozostávajúce z
časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 164,60 Eur a z časti trov právneho zastúpenia vo výške

556,75 Eur, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť v časti súdneho poplatku vo výške 164,60 Eur na účet
navrhovateľa, č. účtu: 353340422/0200, vedený vo VÚB a.s. a v časti trov právneho zastúpenia vo výške
556,75 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, č. účtu: 2629099553/1100, vedený v Tatrabanke
a.s., a to všetko do 28.02.2015.

II. Navrhovateľovi súd v r a c i a časť súdneho poplatku za podanie návrhu v sume 1.481,40 Eur
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému,
ktorým je Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Zvolen zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 10Cb/8/2014 v
časti, ktorou bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor nad sumu 164,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.07.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2013, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 27.440,- Eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania, a to z titulu neuhradených faktúr za vykonanie
trhacích prác v lome Sása.

Dňa 07.08.2014 tunajší súd vydal v uvedenej veci platobný rozkaz č.k. 10Cb/8/2014-38. Proti

platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej lehote odpor, ktorý bol súdu doručený dňa 04.09.2014.

Na pojednávaní v prejednávanej veci dňa 02.02.2015 ešte pred jeho otvorením účastníci konania
prostredníctvom svojich právnych zástupcov uzavreli súdny zmier v takom znení, ako je uvedené vo
výrokuI.výrokovejčastitohtouznesenia,nazákladektoréhosaodporcazaviazalzaplatiťnavrhovateľovi
sumu 27.440,- Eur do 28.02.2015. Súčasťou súdneho zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov

konania.Podľa § 536 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ
vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa§99ods.1vetaprváadruházákonač.99/1963Zb.,Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),
ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

V prejednávanej veci účastníci konania uzavreli súdny zmier, ktorý bol v súlade s právnymi predpismi,

keďže predmetom konania bolo zaplatenie fakturovanej sumy za vykonanie trhacích prác na základe
obchodných vzťahov medzi účastníkmi. Preto súd súdny zmier podľa ustanovenia § 99 O.s.p. schválil.
Zároveň sa účastníci dohodli aj o náhrade trov konania. Súd preto schválil ako súčasť zmieru aj výrok
o tom, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 721,35 Eur tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá, štvrtá a piata zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia účastníci
schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a

uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd má zo zákona povinnosť vrátiť účastníkom 90 % zo zaplatených súdnych poplatkov. Navrhovateľ
zaplatilsúdnypoplatokzanávrhvovýške1.646,-Eur,zktoréhomusúdvráti90%vovýške1.481,40Eur,

a to po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-kolok.

Odporcovi bola uznesením sp. zn. 10Cb/8/2014 zo dňa 10.09.2014 uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor vo výške 1.646,- Eur, ktorý odporca dosiaľ nezaplatil. Z dôvodu schválenia
súdneho zmieru má odporca povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor len vo výške 10 %, čo

predstavuje sumu 164,60 Eur. Na základe uvedeného súd v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením zrušil označené uznesenie v príslušnej časti.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Proti ostatným výrokom tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.