Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Ps/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214208253
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214208253.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci nesvojprávneho E. T., L..

XX. XX. XXXX, zastúpeného Y. T.M., L.. XX. XX. XXXX, bytom D. Č.. XX ako opatrovníčkou, o schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa za nesvojprávneho E. T., L.. XX. XX. XXXX právny úkon, a to Dedičská dohoda
uzavretá na Notárskom úrade JUDr. Alžbety Kondrlíkovej so sídlom vo Veľkom Krtíši dňa 27. 10. 2014
pod spisovou značkou 8D/400/2013 D. not. 13/2014-68, ktorý úkon za nesvojprávneho urobila jeho
súdom ustanovená opatrovníčka S. C..

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho. Súd v danej veci rozhodol podľa
ustanovenia § 179 a § 193 O. s. p..

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým
vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.