Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211801
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211801.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Slovenská

autobusová doprava Zvolen, a.s., IČO: 36 054 666, so sídlom Zvolen, Balkán 53, právne zastúpený
BOĽOŠAdvokátskakancelária,s.r.o.,sosídlom97401BanskáBystrica,Horná23,protiodporcovi:T.U.,
nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom L., T. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
Q. L., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 70,70 EUR od 7.4.2012 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku
16,50 EUR a trov právneho zastúpenia 59,14 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa BOĽOŠ

Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Horná 23, do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
70,70 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporca dňa 7.3.2012 cestoval v prostriedku mestskej
hromadnej dopravy v Meste Banská Bystrica, ktorý prevádzkuje navrhovateľ a pri kontrole revízorom sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Porušenie tejto povinnosti odporcom bolo na mieste kontroly
zadokumentované Zápisom z kontroly, podpísaným revízormi zúčastnenými na kontrole a odporcom.
Navrhovateľ prostredníctvom revízora uložil odporcovi povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

Odporca sankčnú úhradu nezaplatil na mieste kontroly a ani dodatočne v navrhovateľom poskytnutej
30-dňovej lehote odo dňa kontroly. Podľa tarify vydanej navrhovateľom, platnej v čase kontroly, cestovné
za jednotlivú cestu pre dospelú osobu a mladistvého staršieho ako 15 rokov, t.j základné cestovné bolo
vo výške 0,70 EUR. Podľa článku V. bod (5) písm. c) Tarify je výška sankčnej úhrady 100-násobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav. Záväzok odporcu voči navrhovateľovi teda pozostáva zo
sumy základného cestovného 0,70 EUR a sankčnej úhrady 70,-EUR. Navrhovateľ si zároveň uplatnil od
odporcu úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo žalovanej sumy od 7.4.2012 až do zaplatenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 4Ro/176/2014-25 zo 14.7.2014, ktorým zaviazal odporcu na
úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom a trov konania. Platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 4Ro/176/2014-40 z 28.10.2014 zrušil. Keďže
súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť aktuálne miesto pobytu odporcu, uznesením č.k.
14C/175/2014-45 zo 16.1.2015 mu ustanovil opatrovníka. Opatrovníkovi bol doručený návrh na začatie
konania.Súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP) keďže ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to zápisom o porušení povinností cestujúceho, zápisom

o porušení tarifno-prepravných podmienok, prepravným poriadkom navrhovateľa, tarifou navrhovateľa,
Tarifnými podmienkami v MHD Banská Bystrica, platnými od 1.1.2012.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa §760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh navrhovateľa za dôvodný a preto mu v celom
rozsahu vyhovel. Navrhovateľ ako prevádzkovateľ cestnej dopravy (dopravca) - mestskej hromadnej
dopravy Meste Banská Bystrica uzatvoril s odporcom zmluvu o preprave. Prejav vôle odporcu uzatvoriť
túto zmluvu bol vyjadrený jeho nastúpením do vozidla prevádzkovaného navrhovateľom. Odporca

však neuhradil cestovné podľa platnej tarify dopravcu, resp. riadne nepreukázal úhradu cestovného
zodpovednému zamestnancovi navrhovateľa - revízorovi. Tým vznikol navrhovateľovi nárok, aby mu
odporca uhradil cenu cestovného (0,70 EUR) a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného
cestovného (70,- EUR).

Keďže odporca nedodržal dátum splatnosti sankčnej úhrady a cestovného do 30 dní od dátumu kontroly,

t.j. do 6.4.2012, od nasledujúceho dňa, t.j. od 7.4.2012 sa ocitol v omeškaní s plnením svojho peňažného
dlhu.Pretomápovinnosťplatiťnavrhovateľovivzmysleust.§517ods.2OZúrokyzomeškania.Úroková
sadzba ECB k 7.4.2012 bola 1 %, preto súd zaviazal odporcu platiť úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne od 7.4.2012 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Navrhovateľ mal v konaní úspech a v konaní mu vznikli trovy v celkovej sume 75,64 EUR. Táto suma
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 EUR
(2 úkony po 16,60 EUR + 2 x paušál po 8,04 EUR + DPH 20%). Súd zaviazal odporcu ako neúspešného

účastníka na náhradu trov konania navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v 3 vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie.