Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209541
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614209541.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučeneconávrhuA.Z.,F.XX.XX.XXXX,Q.T.Ž.XX/XX,XXXXXT.,zast.JUDr.Miroslavom
Chromým, advokátom so sídlom SNP 33 ,990 01 Veľký Krtíš, na zbavenie spôsobilosti k právnym
úkonom E. Z., F. XX.XX.XXXX, Q. T. Ž. XX/XX, XXX XX T., t.č. A., S. O. T..Č..X W.. Z.P. H. P. L. H.,
zamestnankyňou Okresného súdu W. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ A. Z. písomným podaním z 12.05.2014 navrhol začať konanie o zbavenie spôsobilosti
k právnym úkonom E. Z., narodená XX.XX.XXXX. V návrhu na začatie konania uviedol, že E. Z., jeho
manželka začala kupovať omamné látky a odišla bývať do A.. V súčasnosti je závislá na drogách. Návrh
odôvodnil tým, že on sám sa častokrát nezdržiava doma, lebo pracuje ako vodič kamiónu a E. Z. by
mohla deti zobrať so sebou. Je nebezpečná, nakoľko je drogovo silno závislá.

Zo správy MUDr. Marty Durajovej, obvodnej lekárky E. Z. vyplýva, že je v starostlivosti tejto ambulancie
od 16.06.2006. Posledné jej vyšetrenie je datované dňa 17.05.2007. Za uvedené obdobie E. Z. nebola
liečená na duševné ochorenie.

PodľasprávyVšeobecnejnemocnicespoliklinikou Lučenecn.o.z10.11.2014 E.Z.bolahospitalizovaná
na gynekologicko-pôrodníckom oddelení nemocnice od 17.09.2014 do 27.09.2014. Pôrod dňa
23.09.2014. Pri vyšetrení 19.09.2014 bola v moči zistená pozitivita THC (kanabinoidy) a sporná
pozitivita pre metamfetamin.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 28.10.2014 oznamuje súdu, že úrad v súvislosti s
výkonom svojej právomoci neprišiel do styku s E. Z..

E. Z. na základe predvolania súdu sa na súd nedostavila.

Uznesením súdu z 26.11.2014 bola navrhovateľovi uložená povinnosť predložiť súdu lekárske
vyšetrenie o duševnom stave E. Z., v lehote do 05.01.2015 s poučením, že ak v uvedenej lehote
lekárske vysvedčenie nepredloží súdu, súd konanie zastaví. Navrhovateľ doteraz súdu nepredložil
lekárske vysvedčenie o duševnom stave E. Z..

Podľa § 186 odsek 2 O.s.p. ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke
zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenieo duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví
konanie.

Súd takto postupoval preto, aby nedošlo k podaniu nedôvodného alebo šikanózneho návrhu bez

opodstatnenia zasahujúceho do integrity fyzickej osoby.

Zo zadovážených správ nevyplýva záver, že by došlo k odňatiu dieťaťa R. Z., F. XX.XX.XXXX matke E.
Z., taktiež Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec nezistil jej neschopnosť, alebo nespôsobilosť
starať sa o dieťa. Z týchto dôvodov vznikli zákonné podmienky pre ďalší postup v súlade s § 186
odsek 2 O.s.p. a nakoľko lekárske vysvedčeniu o duševnom stave E. Z. nebolo súdu predložené, súd
konanie zastavil.

Podľa § 191 odsek 1 O.s.p. trovy konania platí štát. V tomto konaní trovy zatiaľ nevznikli.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.