Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221152
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414221152.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. XX, štátny

občan SR, proti odporcovi: L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., prechodne bytom H., R. XX, štátny občan
SR, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č. k. 16C/31/2006-15 zo dňa 13.03.2006 v sume 21,41 Eur mesačne počnúc od
01.02.2015.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 03.11.2014 sa domáhal zrušenia výživného na plnoleté dieťa v
sume 21,41 Eur mesačne počnúc od 01.02.2015. Návrh odôvodnil tým, že odporca ukončil školskú

dochádzku pred 4 rokmi, je nezamestnaný, ale žije s družkou, ktorá ho živí. V októbri 2014 sa mu narodil
syn, maloletý D. X., na ktorého musí tiež platiť výživné po 20,00 Eur mesačne. Je nezamestnaný, poberá
dávky vo výške 118,00 Eur mesačne.

Odporca s návrhom súhlasil, uviedol, že je pravdou, že štúdium ukončil pred štyrmi rokmi, ale nie je
vyučený, preto si nevie nájsť prácu. Žije v garzónke s družkou K. V., ktorá pracuje, preto mu neboli
priznané sociálne dávky. Otec mu platil výživné do januára 2015.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s návrhom, lustráciou
v REGOB, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu č. k. 16C/31/2006 a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

Účastníci konania sú v príbuzenskom pomere otca a syna. Na základe rozsudku Okresného súdu Nové

Zámky č.k. 16C/31/2006-15 zo dňa 13.03.2006 bolo určené výživné na odporcu zo strany navrhovateľa
vo výške 645,- Sk/21,41 Eur mesačne, počnúc od 16.03.2006 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
Navrhovateľ si svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnil až do januára 2015.

Podľa § 62 ods. 1, 2, Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.Podľa §157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1, O.s.p. tak, že navrhovateľovi aj keď mal v konaní
plný úspech ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie bolo od súdneho poplatku oslobodené podľa § 4
ods. 1, písm. g/ Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho neskorších noviel a navrhovateľovi
žiadne iné trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.