Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209315
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu:

BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO:
36 862 711, proti žalovanej: J. W., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom M. T., M.Á. H. XXX,
toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpená JUDr. Ľubomírom Ďuríčekom, vyšší súdnym
úradníkom Okresného súdu Rožňava, ako súdom ustanoveným opatrovníkom o zaplatenie 336,47 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j ežalovanú zaplatiť žalobcovi 336,47 Eur spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne :

zo sumy 78,48 Eur od 04. 10. 2011 do zaplatenia, zo sumy 115,44 Eur od 04. 11. 2011 do zaplatenia,
s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 142,55 Eur od 04. 12. 2011 do zaplatenia do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 20,00 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 83,04 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 336,47 Eur
spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne : zo sumy 78,48 Eur od 04. 10. 2011 do zaplatenia, zo sumy
115,44 Eur od 04. 11. 2011 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 142,55 Eur od

04. 12. 2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 825 13, IČO: 35 763 469,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel. Sa, Vložka číslo: 2081/B, ako
postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) a žalobca BL Telecom collection,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, Slovenská republika, IČO: 47 150 513, (ďalej len
„žalobca“), ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod

referenčným číslom 9001256999. Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 24. 06. 2013 vrátane jej
prílohy a plnomocenstvo udelené žalobcom advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., sú
registrované na Okresnom súde Rožňava pod SprV/477/13, SprV/430/13.Žalovaná ako záujemca uzavrela s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust.
§ 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZEK“) zmluvu o pripojení (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej

komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle ust. § 4 ods. 8 ZEK)
žalovanej (ako účastníkovi v zmysle ust. § 5 ods. 7 ZEK).

Na základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy
žalovanej služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanej uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite

v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanej servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok.

Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.

Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanej vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v

zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou
nasledovne:

- faktúra č. 7111613959, splatná dňa 03. 12. 2011, znejúca na sumu vo výške 142,55 Eur,

- faktúra č. 7110474140, splatná dňa 03. 11. 2011, znejúca na sumu vo výške 115,44 Eur,

- faktúra č. 7109123741, splatná dňa 03. 10. 2011, znejúca na sumu vo výške 78,48 Eur,

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatila, resp.
nezaplatila ich pomernú časť, čím porušila povinnosti jej vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so
Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovanej voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených
skutočností žalobca vyčíslil nasledovne:

Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 336,47 Eur

Úhrady po postúpení pohľadávky: 0,00 Eur

Aktuálna dlžná suma: 336,47 Eur.

V prípade, ak je žalovaná suma nižšia ako suma na vystavenej faktúre, žalovaná vykonala čiastočnú
úhradu u právneho predchodcu žalobcu.

Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala v

zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na
úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania
až do jej zaplatenia.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 14Ro/289/2014-26 zo dňa 13.10.2014, ktorým žalovanej
uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz

sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani
adresu pobytu žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 14Ro/289/2014-34 zo dňa
28.11.2014 zrušil.

Keďže pobyt žalovanej súdu nie je známy, súd jej v súlade s ustanovením § 29 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“)ustanovil za opatrovníka JUDr. Ľubomíra Ďuríčeka, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu
Rožňava, ktorý ho v konaní zastupoval.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,

od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - faktúra za obdobie od l5.08.2011 do
l4.09.2011 na sumu 78,48 Eur, podrobný mesačný výpis pre telefónne číslo 911926472, faktúra za

obdobie od l5.09.2011 do l4.10.2011 na sumu 115,44 Eur, podrobný mesačný výpis pre telefónne číslo
911926472, faktúra za obdobie od l5.10.2011 do l4.l1.2011 na sumu 142,55,- Eur, podrobný mesačný
výpispretelefónnečíslo911926472,zmluvaopripojenízodňa19.08.2011,identifikačnéúdajeúčastníka
pri uzatváraní zmluvných dokumentov so spoločnosťou Slovak Telecom a.s..

V zmysle § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, a 4 Občianskeho zákonníka v platnom znení, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len “neprijateľná podmienka“).Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len„Obč. zák.“) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nar. č. 87/1995 Z. z.“) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB v

období od 13.07.2009 do 08.11.2011 bola vo výške 1,50 % a v období od 09.11.2011 do 13.12.2011
vo výške 1,25 %.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd mal preukázané, že na
základe Zmluvy o pripojení a jej dodatku medzi účastníkmi vznikol záväzkovo-právny vzťah. Právny
predchodca navrhovateľa sa zaviazal zriadiť a poskytovať odporcovi elektronickú komunikačnú službu
programu Relax 60+ (120), za čo mu vystavil nasledovné faktúry:

- faktúra č. 7111613959, splatná dňa 03. 12. 2011, znejúca na sumu vo výške 142,55 Eur,

- faktúra č. 7110474140, splatná dňa 03. 11. 2011, znejúca na sumu vo výške 115,44 Eur,

- faktúra č. 7109123741, splatná dňa 03. 10. 2011, znejúca na sumu vo výške 78,48 Eur.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd po preskúmaní obsahu Zmluvy o pripojení
dospel k záveru, že predmetnú Zmluvu uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou je

potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri
uzatváraní a plnení Zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaná uzatvorila
Zmluvu presvojuvlastnúpotrebuanekonalavrámcisvojejobchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnosti.

Žalovaná tým, že riadne a včas neuhradila platby za služby poskytnuté žalobcom na základe vyššie
uvedených splatných faktúr, porušila zmluvné podmienky a takto došlo k vzniku nedoplatku za

neuhradené služby. Súd zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy za neuhradené služby, vyplývajúce
z návrhu na začatie konania vo výške 336,47 Eur.

Keďže žalovaná sa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania nasledujúci deň po dni splatnosti
jednotlivých faktúr, súd podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 ods. 1 nar. č. 87/1995 Z. z. zároveň priznal
žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,50 % ročne za omeškanie s úhradou

faktúr za obdobie l5.08.2011 do l4.09.2011 a l5.09.2011 do l4.10.2011, ktoré mali lehotu splatnosti do
dňa 03.10.2011 a 03.11.2011, a nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25 % za omeškanie
s úhradou faktúry za obdobie l5.10.2011 do l4.l1.2011, ktorá mala lehotu splatnosti do dňa 03.12.2011,
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 149 ods. 1 a § 151 ods.

1OSP a zaviazal vo veci neúspešnú žalovanú zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi, ktorý vo veci mal
plný úspech, ktorá pozostáva z náhrady trov konania vo výške 20,00 Eur titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 83,04 Eur.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13aods. 1
písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby je 26,56 Eur z hodnoty predmetu sporu. V konaní
boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 2x 26,56 Eur (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia a 2.písomné podanie žaloby na súd dňa 22.09.2014); paušálnu náhradu 1x 8,04 Eur za jeden úkon právnej
služby vykonaný v roku 2014; t.j. spolu 69,20 Eur + 20 % DPH = 83,04 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.