Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210192
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210192.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1. J. H., X.. XX. XX. XXXX, L. Y. J. Č.. XX, 2.
H. H.S., K.. Š., XX. X. XXXX, L. Y. J. Č.. XX, obidvaja právne zastúpení: JUDr. Petrom Malachovským,
advokátom so sídlom v Likavke č. 760, proti žalovaným: 1. S. S., X.. X. X. XXXX, L. Y. J. Č.. XX, 2. H..
C. S., K.. O., X.. XX. XX. XXXX, L. Y. J. Č.. 48, 3. H.. C. G.F., X.. X. X. XXXX, L. Y. L., P. Č.. XXXX/XX,
4. Slovenskému pozemkovému fondu Bratislava, Regionálny odbor Liptovský Mikuláš, Kollárova č. 2,

IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 11. 12. 2014 domáhali
určenia, že nehnuteľnosť pozemok parcelné č. KN-C 13 o výmere 83 m2, záhrady je v bezpodielovom

spoluvlastníctve manželov žalobcov v 1. a 2. rade. Žalobcovia v 1. a 2. rade pred začatím pojednávania
podaním zo dňa 5. 1. 2015 vzali žalobu v plnom rozsahu späť. K zaplateniu súdneho poplatku taktiež
nedošlo.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniesúdkonaniezastavilzdôvodu

späťvzatia žaloby žalobcami v 1. a 2. rade, ktorým prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas žalovaných
so späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Bolo prihliadané na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred zaplatením súdneho poplatku a teda
prednaplnenímprocesnýchpodmienokkonania.Neboltakdanýpostuppodľa§151ods.4Občianskeho
súdneho poriadku.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.