Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205373
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205373.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci navrhovateľky H. Z., J..

XX.X.XXXX, G. G., K. K. XX, zastúpenej splnomocnenkyňou D. Z., G. G., K. K. XX proti žalovanému F.
Z., J.. X.XX.XXXX, Y. G. G., P. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpeného súdom ustanoveným
opatrovníkom Z. U., L. H.E. N. I. K., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke, určenú rozsudkom Okresného
súdu Bardejov, č. k. Nc/181/2001-13 zo dňa 23.7.2001 od 1.9.2014.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhomnazačatiekonania,ktorý podalanatunajšomsúdedňa21.7.2014domáhala,
aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu voči nej, počnúc dňom 1.9.2014. Svoj návrh odôvodňovala

tým, že odporca je jej otec a rozsudkom Okresného súdu Bardejov, vo veci sp. zn. Nc/181/2001 zo
dňa 23.7.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.8.2001 bol zaviazaný prispievať na jej výživu.
Navrhovateľka ukončila štúdium na strednej škole a nebude ďalej pokračovať v štúdiu na vysokej škole.
Žiada, aby vyživovacia povinnosť odporcu voči nej bola zrušená od 1.9.2014.

Na pojednávanie sa navrhovateľka, ani opatrovník odporcu nedostavili. U oboch bolo vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie. Pojednávanie nežiadali odročiť. Boli splnené podmienky pre
konanie v neprítomnosti účastníkov, podľa ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, sp.
zn. Nc/181/2001, oboznámením sa s obsahom podaného návrhu na začatie konania a s dôvodmi, pre

ktoré sa domáha žalobkyňa zrušenia vyživovacej povinnosti a zistil, že odporca je otcom navrhovateľky.
Rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. Nc/181/2001-13 zo dňa 23.7.2001 bola maloletá zverená do výchovy
a opatery matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 600,- Sk mesačne od 1.7.2001.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť 22.8.2001.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Navrhovateľka sa domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti odporcu voči nej z dôvodu, že ukončila
štúdium na strednej škole, že nebude pokračovať v štúdiu na vysokej škole, teda z dôvodu, že sa stala
schopnou sama sa živiť.

Na základe vyššie uvedeného, keďže navrhovateľka sa stala sa schopnou sama sa živiť a konanie vo
veci zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu je konaním návrhovým, v ktorom je súd
viazaný návrhom, sú návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľke počnúc
dňom 1.9.2014, podľa jej návrhu, teda od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí posledných školských
prázdnin u navrhovateľky.

O trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva, keďže podľa §

151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje na návrh a žiaden z účastníkov
návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania neurobil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).