Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226196
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114226196.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.

s., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného PERSPECTA Legal,
s.r.o.,advokátskakanceláriasosídlomRužovádolina25,Bratislava,IČO:36668745,protižalovanému:
Solid Press Slovakia, s.r.o., so sídlom Slovenská 39, Prešov, IČO: 36 482 790, o zaplatenie 650 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 650 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 49,10 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 52,60 Eur od 18.01.2012 do zaplatenia,
9 % ročne zo sumy 49,10 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 49,10 Eur od 18.03.2012

do zaplatenia a 9 % ročne zo sumy 450,10 Eur od 18.04.2012 do zaplatenia, v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia
vo výške 118,90 Eur a ostatných trov konania vo výške 39 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava uzavrel so žalobcom zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2013, čím sa predmetné pohľadávky stali vlastníctvom žalobcu. Následne
sa žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2014 domáhal zaplatenia sumy 650 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 49,10 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia, 9 % ročne

zo sumy 52,60 Eur od 18.01.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 49,10 Eur od 18.02.2012 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 49,10 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia a 9 % ročne zo sumy 450,10
Eur od 18.04.2012 do zaplatenia za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 199,90 Eur a titulom
zmluvnej pokuty vo výške 450,10 Eur.

Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 22.10.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 19Rob/173/2014 -
20, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Z uvedených dôvodov bol platobný
rozkaz uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Cb 262/2014 - 25 zo dňa 04.12.2014 zrušený.

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)

odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Dňa 04.12.2014 súd vydal uznesenie č.k. 8Cb 262/2014 - 26, ktorým zaviazal žalovaného, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle

§ 114 ods. 3 O.s.p.. Súd vydal toto uznesenie majúc za to, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa
§ 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 O.s.p., t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p., a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať.

Totouzneseniespolusožalobouajejprílohamibolodoručenéžalovanémunaadresujehosídlauvedenú
v Obchodnom registri, pri použití fikcie doručenia v zmysle ustanovenia

§ 48 ods. 2 O.s.p., a to dňa 13.12.2014. Uznesenie obsahovalo poučenie, že v prípade, že si žalovaný
nesplní svoju povinnosť podľa § 114 ods. 3 O.s.p., súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v
zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 O.s.p.. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobnému návrhu a jeho
prílohám nevyjadril.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2citovanéhozákonapodstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnej

služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete Slovak Telekom, a.s..

Podľa zmluvy o pripojení Slovak Telekom, a.s. sa zaväzuje zriadiť, pripojiť, poskytovať alebo sprístupniť

špecifikované služby a produkty za podmienok stanovených touto zmluvou. Účastník sa zaväzuje platiť
cenu za zariadenie a používanie týchto služieb podľa platnej Tarify.

Podľa bodu 2 Zmluvy o pripojení č. 9903827844 je zmluvná pokuta za porušenie zmluvného záväzku
vo výške 220 Eur, podľa bodu 5 odsek 2 je zmluvná pokuta 50 Eur.

Podľa bodu 11 odsek 2 Zmluvy o pripojení č. 9903827839 je zmluvná pokuta za porušenie zmluvného
záväzku vo výške 150 Eur a podľa faktúry č. 8737152436 je zmluvná pokuta za zariadenie Siemens

C380 vo výške 30,10 Eur.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby podľa predložených faktúr v uplatnenej
výške 650 Eur. Zároveň v dôsledku porušenia zmluvných povinností vzniklo žalobcovi v zmysle uzavretej
Zmluvy o pripojení právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 450,10 Eur vyplývajúcej zo Zmluvy
o pripojení č. 9903827844 a 9903827839. Žalobcovi neuhradením dlžnej sumy spolu predstavujúcej

sumu 650 Eur (450,10 Eur + 199,90 Eur) vzniklo v zmysle § 369 Obchodného zákonníka právo na
zaplatenieúrokovzomeškaniavovýške9%ročnezdlžnýchsúmododnínasledujúcichpodnisplatnosti
v jednotlivých faktúrach do zaplatenia.

Preto súd za súčasného splnenia všetkých podmienok uvedených v ustanovení § 153b ods. 2 O.s.p.
vychádzajúc zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ktorý súd považuje za nesporný, rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v tomto ustanovení O.s.p., súd úspešnému žalobcovi

priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške 39 Eur a z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to
za dva úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie zastupovania, podanie návrhu na vydanie platobného
rozkazu) po

41,50 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur, teda spolu 99,08 Eur, čo po zvýšení o 20 % daň z pridanej
hodnoty, ktorej platcom je právny zástupca žalobcu, spolu predstavuje trovy právneho zastúpenia vo
výške 118,90 Eur, ktoré je žalovaný spolu s inými trovami povinný v zmysle § 149 O.s.p. zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na
pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok

uznesením a začne vo veci opäť konať

Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd
vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto

rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.