Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011767
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114011767.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ján Poprocký, na verejnom zasadnutí dňa 28. januára 2015 v
trestnej veci proti obvinenému K. K. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený

K. K., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom I. H., E. XXX, prechodne bytom H., E. X (u S. G.),

j e v i n n ý , ž e

- dňa 09.02.2013 v OD Y., E. XXX v Košiciach uzavrel so spoločnosťou E. U. N., M., so sídlom Y. XXX, K.,
úverovú zmluvu o poskytnutí bezúčelového revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej

bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 320,- €, ktoré sa zaviazal vrátiť v celkovej výške
385,11 €, pričom pri uzatváraní úverového vzťahu uviedol, že je zamestnaný u zamestnávateľa S. B.
C. so sídlom C. XX, H., s čistým mesačným príjmom 415,- €, čo sa však nezakladalo na pravde, avšak
úver riadne nesplácal v zmysle dohodnutých podmienok, čím takto svojím konaním uviedol spoločnosť
E. U. N., M. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil tak škodu v celkovej

výške 452,91 €,

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a takým činom spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obvineného, aby poškodenej strane spol. E. U. N., M., Y.

XX, K., F.: XXXXXXXX, uhradil škodu vo výške 452,91 EUR. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného K. K. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 591/14/8802.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.