Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/251/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114225093.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: BERNSTAV s.r.o., so sídlom Slovenská 75, Prešov, IČO: 44 296 827, o zaplatenie 941,41
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 941,41 Eur s 0,05 % denným úrokom z omeškania zo
sumy 941,41 Eur od 20.03.2013 do zaplatenia, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia
vo výške 142,78 Eur a ostatných trov konania vo výške 56 Eur, k rukám právneho zástupcu žalobcu, v

lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2014 domáhal zaplatenia sumy 941,41 Eur s
0,05%dennýmúrokomzomeškaniazosumy941,41Eurod20.03.2013dozaplateniatitulomzaplatenia
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 10/2012 do 12/2012 vo výške 463,41 Eur a
titulom zmluvnej pokuty vo výške 478 Eur.

Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 30.10.2014 vydal platobný rozkaz č.k. 8Rob/617/2014 - 39,
ktorýsavšaknepodarilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúk.Zuvedenýchdôvodovbolplatobnýrozkaz
uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Cb 251/2014 - 44 zo dňa 19.11.2014 zrušený.

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)

odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Dňa 19.11.2014 súd vydal uznesenie č.k. 8Cb 251/2014 - 45, ktorým zaviazal žalovaného, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle

§ 114 ods. 3 O.s.p.. Súd vydal toto uznesenie majúc za to, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa
§ 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 O.s.p., t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p., a teda vo všetkých ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať.

Totouzneseniespolusožalobouajejprílohamibolodoručenéžalovanémunaadresujehosídlauvedenú
v Obchodnom registri, pri použití fikcie doručenia v zmysle ustanovenia

§ 48 ods. 2 O.s.p., a to dňa 28.11.2014. Uznesenie obsahovalo poučenie, že v prípade, že si žalovaný
nesplní svoju povinnosť podľa § 114 ods. 3 O.s.p., súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v
zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 O.s.p.. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobnému návrhu a jeho
prílohám nevyjadril.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2citovanéhozákonapodstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnej

služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete žalobcu.Podľa čl. 5 bodu 5.1 písm. b/ má Orange Slovensko a.s. právo na úhradu ceny poskytnutej služby,
administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka.

Podľa bodu 11.6 spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby

účastníkovi v zmysle platného Cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím
obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie
priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb
konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.

Podľa bodu 11.8 spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného
účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým

dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia.

Podľa bodu 11.14 Spoločnosť Orange má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej
ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až do jej
zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak v
zákonom stanovenej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby podľa predložených faktúr v uplatnenej
výške 463,41 Eur. Zároveň v dôsledku porušenia zmluvných povinností vzniklo žalobcovi v zmysle
uzavretej Zmluvy o pripojení právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 478 Eur vyplývajúcej z
Dodatku k zmluve č. A 6528447. Žalobcovi neuhradením dlžnej sumy spolu predstavujúcej sumu 941,41
Eur (463,41 Eur + 478 Eur) vzniklo v zmysle § 369 Obchodného zákonníka a bodu 11.14 Všeobecných

obchodných podmienok právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy
od 20.03.2013 (deň nasledujúci po poslednom dni uvedenom v pokuse o pokonávku - 19.03.2013) do
zaplatenia.

Preto súd za súčasného splnenia všetkých podmienok uvedených v ustanovení § 153b ods. 2 O.s.p.
vychádzajúc zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ktorý súd považuje za nesporný, rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v tomto ustanovení O.s.p., súd úspešnému žalobcovi

priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške 56 Eur a z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to
za dva úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie zastupovania, podanie návrhu na vydanie platobného
rozkazu) po

51,45 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur, teda spolu 118,98 Eur, čo po zvýšení o 20 % daň z pridanej
hodnoty, ktorej platcom je právny zástupca žalobcu, spolu predstavuje trovy právneho zastúpenia vo
výške 142,78 Eur, ktoré je žalovaný spolu s inými trovami povinný v zmysle § 149 O.s.p. zaplatiť k rukám
právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na
pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia

právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok
uznesením a začne vo veci opäť konať

Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd
vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.