Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113203796
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113203796.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v právnej veci navrhovateľa

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO 00 151 700 proti
odporcovi S. U., nar. X.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XXB, Y. o zaplatenie 264,79 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 264,79 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne
zo sumy 264,79 Eur od 18.11.2010 do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur titulom
súdnehopoplatku,nákladyspojenésuplatnenímpohľadávky5Eur,všetkodotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy vo výške 264,79 Eur s úrokom z omeškania 9
% ročne zo sumy 264,79 Eur od 18.11.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania. Nárok si navrhovateľ

uplatnil z titulu nezaplateného poistného, ktorého splatnosť nastala dňa 17.02.2010 za obdobie od
17.02.2010 do 16.05.2010, dňa 17.05.2010 za obdobie od 17.05.2010 do 16.08.2010, dňa 17.08.2010
za obdobie od 17.08.2010 do 16.11.2010 a dňa 17.11.2010 za obdobie od 17.11.2010 do 16.02.2011.
V zmysle čl. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok (ďalej len „ VPP“) poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach lehota
pre zánik poistenia začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky a predlžuje sa tak, že

končí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne
uplynutím tejto lehoty. Nakoľko splátka poistného splatná dňa 17.11.2010 bola poslednou štvrťročnou
splátkou, dňom 17.11.2010 začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik poistenia a poistenie zaniklo
dňa 17.12.2010. Vzhľadom na vyššie uvedené odporca navrhovateľovi dlhuje sumu 264,79 Eur, čo tvorí
splátku za obdobie od 17.02.2010 - 16.05.2010 vo výške 79,35 Eur, splátku za obdobie 17.05.2010
- 16.08.2010 vo výške 79,35 Eur, splátku za obdobie 17.08.2010 - 16.11.2010 vo výške 79,35 Eur,
pomernú časť splátky za obdobie 17.11.2010- 17.12.2010 v sume 26,74 Eur.

Okresný súd Trenčín vydal v uvedenej veci platobný rozkaz č.k. 12Ro/49/2013-19 zo dňa 04.03.2013,

ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Uznesením č.k. 20C/9/2013- 31 zo dňa
09.07.2013 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
“O.s.p.“) zrušil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, hoci mu bol doručený s prílohami.V danom prípade ide o drobný spor podľa § 200ea O.s.p., pretože hodnota uplatnenej pohľadávky
neprevyšuje sumu 1.000 Eur. Súd preto dňa 23.01.2015 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení

s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch. Miesto a čas verejného vyhlásenia boli oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote
(dňa 09.12.2014). Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise: návrhu na začatie konania, Poistnej zmluvy zo dňa 17.02.2010,

Všeobecných poistných podmienok, predpisu na úhradu poistného zo dňa 24.03.2010, predpisu na
úhradu poistného zo dňa 24.06.2010, predpisu na úhradu poistného zo dňa 22.09.2010, listu- zánik
poistnej zmluvy zo dňa 02.01.2012, výpisu z registra obyvateľov SR, listu zo dňa 12.02.2013, výpisu z
informačného systému o zaplatení poistného k poistnej zmluve, správ o pobyte odporcu.

Navrhovateľ s odporcom uzavreli dňa 17.02.2010 Poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla odporcu so

začiatkom poistenia 17.02.2010 na dobu neurčitú, s ročným poistným, ktoré bol povinný odporca platiť
v štvrťročných splátkach po 79,35 eur.

V súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. v spojení čl. VIII ods. 6 VOP zaniklo poistenie
uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky poistného v poistnom období 17.02.2010 až
16.02.2011, teda dňa 17.12.2010, nakoľko posledná splátka daného poistného obdobia bola splatná

dňa 17.11.2010.

Z výpisu z informačného systému navrhovateľa vyplýva, že odporca neuhradil navrhovateľovi poistné
za obdobie od 17.02.2010 do 17.12.2010 v celkovej sume 264,79 Eur.

Listom zo dňa 02.01.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi, že poistná zmluva zanikla dňa 17.12.2010,
pretože odporca neuhradil poistné do 1 mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

Zároveň odporcu vyzval, aby navrhovateľovi uhradil dlžné poistné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na poistenie
zodpovednosti osobitné predpisy.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia

poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluvedohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa čl. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok (ďalej len „ VPP“) poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach lehota

pre zánik poistenia začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky a predlžuje sa tak, že
končí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom

vznikol poistno-právny vzťah zo zmluvy o poistení v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V zmysle
uzavretej zmluvy bol odporca povinný platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach po 79,35 Eur.
Z dôvodu, že odporca neuhradil poistné v zákonnej lehote, poistná zmluva zanikla dňa 17.12.2010,
teda zanikla v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. uplynutím jedného mesiaca od dátumu

splatnosti poslednej štvrťročnej splátky (17.11.2010). V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota
pre zánik poistenia. V zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi poistné za obdobie od 17.02.2010 do zániku poistnej zmluvy ( t.j. do 17.12.2010) vo
výške 264,79 Eur. Keďže túto sumu odporca doposiaľ dobrovoľne neuhradil, zaviazal ho k úhrade súd
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Keďže je nepochybné, že odporca sa riadnym a včasným nesplnením svojho peňažného záväzku voči
navrhovateľovi dostal do omeškania, uplatnil si navrhovateľ dôvodne podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka proti odporcovi úrok z omeškania. Úrok z omeškania si navrhovateľ uplatnil v súlade s
nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 9 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej
nezaplatenej splátky poistného. Preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania v

uplatnenom rozsahu 9 % ročne zo sumy 264,79 Eur od 18.11.2010 do zaplatenia.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov
konania v sume 16,50 Eur titulom náhrady súdneho poplatku za návrh. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 5 Eur titulom správneho poplatku uhradeného navrhovateľom pred začatím konania za žiadosť o

informáciu o pobyte odporcu v Registri obyvateľov SR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.