Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011411
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114011411.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Farkašovej a prísediacich

Milana Kováča a PhDr Zuzany Drgoňovej v trestnej veci proti obvinenému ml. J. O. a spol. pre zločin
lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, c/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 22.01.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným J. O. a Okresným prokurátorom v Nitre a obvineným Štefanom V. Y.
V. dňa 29.12.2014 a

Obvinený:
X) Q.. J. O. Í. J. H. S., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom K., K.-
S. Č.. XXX/X, vo väzbe od 28.08.2014 do
22.01.2015

X) Q.. Š. V. U. Š. Á. S. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, bytom K., V.
Č.. XX

s ú v i n n í , ž e :

obvinení Q.. J. O. U. Q.. Š. V.
v bode 1)
po vzájomnom predchádzajúcom dohovore dňa 26.08.2014 v herni „Q. D., ktorá sa nachádza v K. na ul.

Č. Č.. XX, po predchádzajúcej návšteve herne zo strany obvineného Š. V., ktorý mal za úlohu preskúmať
vnútro herne, obvinený J. O. v čase asi o 03.55 hod. vošiel do herne „Q. D.“, pristúpil ku krupiérke
poškodenej Y. O., sediacej v kresle kúsok od baru, ktorá potom, ako ho uvidela, že na ňu mieri s pištoľou,
vykríkla od strachu, následne sa obvinený J. O. otočil k druhej krupiérke poškodenej U. W., ktorá stála
pri bare, namieril na ňu pištoľ a povedal jej „Dej sem všechny prachy!“, na čo mu ona v obave o svoj
život a zdravie vydala z trezoru, ktorý sa nachádza pod barom, sumu vo výške cca. 7.000,-€, ktoré
vložila do tašky, ktorú jej podal obvinený O., a po tom čo v nej boli peniaze, tak túto tašku mu podala, a

následne obvinený J. O. s taškou s peniazmi utiekol von z herne, ku kotolni na Č. ulici v K., časť S., kde
sa prezliekol, veci, ktoré mal na sebe, nechal na mieste, a pokračoval do hotela G., kde sa s obvineným
Š. V. o peňažnú hotovosť podelili, čím tak poškodenej spoločnosti K-BET, s.r.o., Bratislava, spôsobili
škodu vo výške 7.838,42 €,

v bode 2)
po vzájomnom predchádzajúcom dohovore dňa 20.08.2014 v herni na pobočke firmy Rebuy Stars,

s.r.o., Bratislava, ktorá sa nachádza v K., na ul. Z. X, po predchádzajúcej návšteve herne zo strany
obvineného Š. V., ktorý mal za úlohu preskúmať vnútro herne, obvinený J. O. v čase od 02,46 do 02,53hod., maskovaný v čiernej vlnenej kukle s otvormi pre oči a ústa, a tmavej teplákovej súprave, vbehol
do herne Rebuy Stars v K.-S., na Z. X, s pištoľou čiernej farby v pravej ruke, ktorou mieril na vedúceho
pobočky herne poškodeného X. B., stojaceho pri jednom z hracích automatov, opisujúc čísla z nich,

pričom obvinený J. O. zvýšeným tónom povedal „Naval všechny prachy!“, hodil poškodenému igelitku
s nápisom O., do ktorej poškodený B. vložil hotovosť, ktorú mal pri sebe a nato ho obvinený O. ešte
výzvou „Naval prachy i z baru!“, nútil vydať hotovosť aj z baru, konkrétne zo zásuvky s peniazmi, kde ho
doposiaľ nezistený páchateľ súril kričaním „Máš na to minutu, nebo seš mrtvej!“ a „Máš na to ješte pul
minuty a pak te zabiji!“, na čo mu poškodený vydal všetku hotovosť, čo mal v zásuvke na peniaze a vložil

peniaze do predmetnej igelitky, následne obvinený J. O. vybehol z herne pobočky von, ku kanálu na O.
ulici v K., časť S., kde sa prezliekol, veci, čo mal na sebe nechal na mieste a pokračoval do hotela G., o
peňažnú hotovosť sa neskôr podelili s obvineným Š. V., pritom poškodenému neboli spôsobené žiadne
zranenia a spoločnosti Rebuy Stars, s.r.o., Bratislava, bola spôsobená škoda vo výške 2.362,50 €,

obvinený ml. J. O.

v bode 3)
dňa 15.01.2014 v čase okolo 23,15 hod. v K. na ulici X. pri OC W. rukami vytrhol vchodové dvere stánku
č. 4 „Bistro-Herňa Anita“, cez takto vytvorený otvor vnikol do vnútorných priestorov, kde z barového pultu
odcudzil čiernu kožeK. V. W. E. Z. XX,- €., Č. V. P. V., bytom K., T.. X. Č.. XXX/XX, spôsobil škodu
odcudzením vo výške 80,- € a škodu poškodením zariadenia vo výške 20,- €,

v bode 4)
dňa 17.01.2014 v čase okolo 04,20 hod. v K. K. T. X. pri OC W. začal v úmysle vniknúť a niečo odcudziť
dovnútrapomocouprinesenéhokovovéhokľúčaťahaťkovovélištynaokennomrámenovinovéhostánku
bez popisného čísla, následne lišty odtrhol a vyhol ich smerom do ulice, čím sa na stánku spustilo

signalizačné zariadenie, a vtedy ml. J. O.J. ušiel z miesta činu, čím poškodenému W. Q., bytom K., T..
X. Č.. XX, spôsobil škodu poškodením zariadenia vo výške 50,- €,

v bode 5)
dňa 22.01.2014 v čase okolo 01,00. hod. v K. K. T. X. pri OC W. rukami vytrhol vchodové dvere stánku

č. 4 „Bistro-Herňa Anita“, cez takto vytvorený otvor vnikol do vnútorných priestorov, kde z misky na
barovom pulte odcudzil mince v celkovej hodnote 20,- €, čím poškodenej P. V., bytom K., T.. X. Č.. XXX/
XX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 20,- € a škodu škodením zariadenia vo výške 20,- €,

v bode 6)

dňa 28.01.2014 v čase okolo 02,31 hod. v K. K. T. Š. Č.. X podliezol popod plachtu na drevenom
ohradení terasy pohostinstva „U kocúra“ a rukami vytlačil z pántov plastové sklopné okno smerujúce
na terasu, vošiel do vnútorných priestorov pohostinstva, kde odcudzil zo zásuvky za barom 2 krabičky
cigariet Marlboro červené v celkovej hodnote 6,80 € a z priestoru pod barovým pultom mince v celkovej
hodnote 15,-€, čím poškodenej H.. A. B., bytom K., T.. Ľ. R.Á. Č.. XXX/X, spôsobil škodu odcudzením

vo výške 21,80 €,

v bode 7)
dňa 07.02.2014 v čase okolo 02,00 hod. v K. K. T. O. Č.. XX železnou tyčou rozbil sklenenú výplň na
ľavej strane pohostinstva „Maurus“ vedúce do miestnosti herne, cez takto vytvorený otvor vnikol do

vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil z pokladne za barovým pultom finančnú hotovosť vo výške 43,- €,
zo skrinky pod barom čiernu koženú peňaženku s finančnou hotovosťou 713,- € a z vitríny za barovým
pultom 2 krabičky cigariet značky LM modré v celkovej hodnote 5,60 €, čím poškodenému X. V., bytom
K., T.. Q. Č..XX/XX spôsobil škodu odcudzením vo výške 761,60 € a poškodením zariadenia vo výške
21,60 €,

v bode 8)
dňa 18.02.2014 v čase okolo 02,30 hod. v K. K. T. O. Č.. XX rozbil vidlicovým kľúčom sklenenú výplň
okna na ľavej strane pohostinstva „Maurus“ vedúce do miestnosti herne, cez takto vytvorený otvor vnikol
do vnútorných priestorov, kde odcudzil z pokladne za barovým pultom finančnú hotovosť vo výške 100,-

€ a z barovej skrinky 2 kartóny cigariet značky LM light, 1 kartón cigariet značky Marlboro light a 1
kartón cigariet značky Marlboro červené a zo skrinky povyhadzoval na zem a poškodil dokumentáciu,
týkajúcu sa prevádzky, čím poškodenému X. V. spôsobil škodu odcudzením vo výške 217,96 € a škodu
poškodením vo výške 21,60 €,v bode 9)
dňa 02.03.2014 v čase okolo o 03,30 hod. v K. K. T. Z. Č.. X rukami vytlačil okno na zadnej strane

budovy „Pohostinstva Čajka“, cez takto vytvorený otvor vnikol do priestorov kancelárie, kde zo zásuvky
kancelárskeho stola odcudzil mince v celkovej hodnote 100,-Eur, čím poškodenému V. I., bytom Nitra,
ul. M.S. Trnavského č. 13, spôsobil škodu vo výške 100,- €,

t e d a :

obvinení Q.. J. O. a Q.. Š. V. v bodoch 1) a 2)
spoločným konaním proti inému použili hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
a spáchali taký čin závažnejším spôsobom konania a spôsobili takým činom väčšiu škodu,

obvinený J. O. v bodoch 3) až 9)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním a v bode 4) sa dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, pričom nedošlo k dokonaniu,

t ý m s p á c h a l i:

obvinení J. O. a Š. V. v bodoch 1) a 2).
spolupáchateľstvom spáchaný pokračovací zločin lúpež podľa podľa § 20 Trestného zákona k § 188
odsek 1, odsek 2 písmemno b), c) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného

zákona,

obvinený J. O. v bodoch 3) až 9)
pokračovací prečin krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v bode 4.

z a t o s a o d s u d z u j ú :

R.. Q.. J. O.

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 4
Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 2 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom a zároveň sa určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť, ktorá je súčasťou probačného

dohľadu:
-písomnesaospravedlniť poškodeným Y.O.,nar.28.02.1986,bytomK.W.X,U.W.Š.,K..XX.XX.XXXX,
O. Š., S. F. XX/XX, X. V., K.. XX.X.XXXX, O. K., T.. Q. Č.. XX/XX, V. I., K.. X.XX.XXXX, O. K., T.. Q..W..
I. Č.. XXXX/XX, H.. A. B., K.. XX.XX.XXXX, O. K., Ľ.. R. Č..XXX/X, P. V., K.. X.X.XXXX, O. K., T.. X. Č..
XXX/XX, W. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. K., X. Č..XX, X. B., K.. XX.XX.XXXX, K., Z. X, Z. Y. W.,

- po právoplatnosti rozsudku dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu
Nitra a následne plniť jeho pokyny súvisiace s probačným dohľadom, najmä pravidelne sa dostavovať
za účelom výkonu tohto dohľadu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn.
1T/126/2013 zo dňa 17.04.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podkladPodľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí a to:
- 1ks žltočierna mikina s kapucňou s nápisom
- 1ks pištoľ z umelej hmoty čiernej farby

- 1ks vetrovka modrej farby so sivou kapucňou zn. Londsade
- 1ks čierna koženková bunda,
- 1ks vetrovka modrej farby s otvorom na oči a ústa
- 1ks sivý pletený sveter,
- 1ks teplákové nohavice čiernej farby zn. Identic

- 1pár pánske členkové topánky hnedej farby
Podľa § 60 odsek 4 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Obvinený Q.. Š. V.

Podľa § 188 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona a § 39 odsek 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje sa skúšobnú doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení:
-S.-O..Y..R.. O. , I. XX, H.: XXXXXXXX
-Y. W., W..Y..R.. O., J. XX, H.: XXXXXXXX
- P. V., K.. X.X.XXXX, O. K., T.. X. Č..XXX/XX

- W. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. K., T..X. Č.. XX
- H.. A. B., K.. XX.XX.XXXX, O. K., Ľ..R. Č.. XXX/X
- X. V., K.. XX.X.XXXX, O. K., T.. Q. Č.. XXX/XX
- V. I., K.. X.XX.XXXX, O. K., T.. Q..W..I. Č.. XXXX/XX
s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine v trestnej veci obvinených Q.. J.
O. a ml. Š. V., ktorú uzatvoril s obvinenými dňa 29.12.2014 na základe toho, že sa obvinení doznali v
celom rozsahu k spáchaným trestným činom, priznali svoju vinu, a súhlasil s navrhnutým trestom.

Okresný prokurátor navrhol uložiť obvinenému
-Q.. J. O. trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
a probačný dohľad v trvaní 36 mesiacov s povinnosťou ospravedlniť sa poškodeným, dostavovať sa
pravidelne k probačnému úradníkomi a plniť jeho pokyny, trest prepadnutia vecí
-Q..Š. V. trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu

24 mesiacov.
Zároveň odkázať poškodených s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie
Obvinení Q.. J. O. a Q.. Š.I. V., obhajcovia mladistvých a zákonní zástupcovia mladistvých na verejnom
zasadnutí súhlasilistým,abyimsúdzaspáchanétrestnéčiny,nanávrhprokurátora uložilhoreuvedený
trest a povinnosť.

Na verejnom zasadnutí obvinený:
- ml. J. O. uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj samotnému obsahu dohody,
na základe čoho predsedníčka senátu položila obvinenému otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b,
c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bode 1) a 2) ako spolupáchateľstvom spáchaného
pokračovacieho zločinu lúpeže podľa podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1, odsek 2 písmemno

b), c) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, v bode 3) až 9) ako
pokračovacieho prečinu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v bode 4.
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za zločin a prečin, ktorý je mu kladený
za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako zločin lúpeže a prečin krádeže
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

- Q.. Š.I. V. uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj samotnému obsahu dohody,
na základe čoho predsedníčka senátu položila obvinenému otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b,
c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny

proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste

- rozumie právnej kvalifikácii skutkov v bode 1) a 2) ako spolupáchateľstvom spáchaného
pokračovacieho zločinu lúpeže podľa podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1, odsek 2 písmemno
b), c) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za prečin, ktorý je mu kladený za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin lúpeže
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvinených, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr.por.