Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Sandtnerová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/420/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514221771
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514221771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci

navrhovateľky: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XX, L., kontaktná adresa: F. 6, L., proti
odporcovi: H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XX, Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX a H. F., nar. XX.XX.XXXX uzavreté XX.XX.XXXX
zapísané v knihe manželstiev H. úradu J. vo zväzku XX ročník XXXX strana XXX poradové číslo XXX
r o z v á d z a .

II. V časti o úpravu výživného k dcére účastníkov F. F., nar. XX.XX.XXXX súd konanie z a s t a v u j e .

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasasvojímnávrhompodanýmnasúddomáhalarozvodumanželstvasodporcom.Zároveň
žiadala, aby súd ponechal výživné zo strany otca určené súdom ich dcére. Návrh na rozvod manželstva

odôvodnila, že manželstvo s odporcom uzavrela po dvojročnej známosti. Z ich vzťahu pochádza dcéra
F.. Bývali u jej matky, ktorá mala odkúpený byt, na ktorý si oni zobrali úver. Neskôr zistila, že manžel
úver nespláca a byt sa dostal do dražby. Odporca jej viackrát sľúbil, že situáciu vyrieši, ale nestalo sa
tak. Spoločne s manželom nežijú od roku 2010-2011. Ona o obnovenie manželského spolužitia záujem
nemá.

Navrhovateľka pri prednese návrhu zobral návrh týkajúci sa ich spoločnej dcéry späť z dôvodu, že táto
je už dospelá. Súd preto konanie v časti späťvzatého návrhu podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil. Potvrdil, že manželstvo si už dlhodobo neplní svoje funkcie a

ani on o spolužitie s navrhovateľkou nemá záujem. Od roku 2011 spolu nežijú ani nehospodária.

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“)
manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a domácnosť (§ 19 ods. 1 ZR).

K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 ZR).

Podľa § 23 ods.1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Manželstvo si plní svoj spoločenský účel, pokiaľ spočíva na pevných citových vzťahoch manželov a tvorí
harmonické spoločenstvo, v ktorom manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode a citovom zblížení, sú si

verní, poskytujú si vzájomne podporu a pomoc.

Povykonanomdokazovanímalsúdzapreukázané,žemanželstvoúčastníkovsineplnísvojspoločenský
účel, je vážne a trvale rozvrátené a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podmienky pre rozvod manželstva boli splnené, preto súd manželstvo v súlade s ustanoveniami § 23
ZR rozviedol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá O.s.p.

Nakoľkoúčastníci,prítomnínapojednávaní,sapovyhlásenírozsudku,jehoodôvodneníapoučenívzdali
práva podať odvolanie, odôvodnenie rozsudku je vyhotovené v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeodvolanieprávneneúčinné,pretožesahoúčastnícivzdalipísomnedozápisnice

súdu.

Navrhovateľka, ktorá sobášom prijala priezvisko svojho manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
svoje predošlé priezvisko.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.