Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207517
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
súdu o maloletú D. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš 031 80,
IČO: 37 90 55 38, dieťa rodičov: E. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. Q. Č.. XXX a Ľ. Z., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom H. XXX, zastúpený advokátom JUDr. Miloslavom Hrickom so sídlom Ulica 1. mája

709, Liptovský Mikuláš 031 01, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 10. 2011 č.k. 10P/21/2011-35 v
časti o výživnom na maloletú D. Z. tak, že súd s c h v a ľ u j e
rodičovskú dohodu:
II. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej D. Z., nar. XX. XX. XXXX po 120 eur mesačne,
od 1. 9. 2014, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky dieťaťa.
III. Zameškané výživné od 1. 9. 2014 do 31. 1. 2015 vo výške 200 eur na maloletú D. Z., nar. XX. XX.

XXXX sa otec z a v ä z u j e zaplatiť v splátkach po 20 eur mesačne, spolu s bežným výživným,
počnúc od právoplatnosti rozsudku.
IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, ktoré sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 28. 8. 2014, bolo
zvýšenie výživného na návrh matky.

§ 62 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.
§ 78 ZR
(1)Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného na
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(3)Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
§ 146 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP)

(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.V odôvodnení rozsudku súd uviedol podľa § 157 ods. 3 OSP iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
a ich zástupcov sa títo vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§

205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.
Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali odvolania proti rozsudku podľa § 207 ods. 1 OSP.