Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213525
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114213525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa DPS financial consulting, s. r. o., so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930,
v konaní právne zastúpený advoconsulting, s. r. o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742, Trnava, IČO:
47 253 428 proti odporkyni C. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XX, N. N., v konaní zastúpená
opatrovníčkou R. G., súdnou tajomníčkou P. súdu N. N., o zaplatenie 656,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 656,95 Eur s príslušenstvom vo výške
10,77 Eur ku dňu 27. 09. 2013, úrok z omeškania 5 % ročne z priznanej sumy 656,95 Eur od 28. 09.
2013 do zaplatenia na účet navrhovateľa, č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX vedený v Z.

sporiteľni, a. s, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom navrhol uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť istinu XXX,XX I. s príslušenstvom
XX,XX I. ku dňu XX. XX. XXXX, zákonným úrokom z omeškania X % ročne z priznanej sumy a trovami
konania titulom uzatvorenej zmluvy o bežnom účte.

Z. zisťoval pobyt odporkyne. Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť terajší pobyt odporkyne, keďže na adrese
trvalého bydliska nebýva a nezdržiava sa, a to ani prostredníctvom OO PZ N. N. ustanovil jej súd
opatrovníčku podľa § 29 P. a § 29 OZ.

Z návrhu a doplnenia návrhu navrhovateľa bolo zistené, že predmetná pohľadávka bola na navrhovateľa
postúpená Z. sporiteľňou, a. s., N. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX. P. bolo
postúpenie pohľadávky Z. sporiteľňou oznámené listom zo dňa XX. XX. XXXX.

Z. sporiteľňa ako právny predchodca navrhovateľa uzatvorila s odporkyňou dňa XX. XX. XXXX
zmluvu o kontokorentnom úvere č. XXXXXXXXXX/X/X (ďalej len zmluva). A. zmluvy bolo poskytnutie

kontokorentného úveru s výškou úverového rámca XXX,XX I., a to k sporožírovému účtu odporkyne č.
XXXXXXXXXX/XXXX (ďalej len účet). R. sa odporkyňa zaviazal dodržiavať S. v Z. sporiteľni účinné od
XX. XX. XXXX. Q. zmluvy sa dohodli, že pohľadávka, ktorá sa skladá z istiny, jej súčasti a príslušenstva
bude v čase do konečnej splatnosti úveru splácaná formou započítania tejto pohľadávky z úveru Z.
sporiteľne voči odporcovej pohľadávke z jeho účtu, a to v momente vzniku pohľadávky z účtu odporkyne
a v rozsahu, v ktorom sa pohľadávky kryjú a právo na čerpanie tohto úveru do výšky úverového rámca
trvá až do termínu konečnej splatnosti. R. sa účastníci zmluvy dohodli, že ak nebude na účte odporkyne

dostatokprostriedkovadohodnutýúverovýrámecbudevyčerpanýjeveriteľoprávnenýuspokojiťsplatné
úroky, úroky z omeškania, poplatky a iné náklady. X. vo forme zaťaženia účtu odporkyne.P. začala úver čerpať XX. XX. XXXX výberom sumy XX XXX,-- Sk. P. dňa začatia čerpania úveru
uskutočňovala výbery a platby kartou a splácanie čerpaného úveru a úrokov boli v zmysle zmluvy a
S. bod X.X.X započítavané úhrady vykonávané v prospech jej účtu. P. prekročila dňa XX. XX. XXXX

poskytnutý úverový rámec, dostala sa do nepovoleného prečerpania, ktoré úhradou dňa XX. XX. XXXX
vo výške XXXX,-- Sk vyrovnala následnými opakovanými výbermi a platbami kartou a pripisovaním
úrokov a poplatkov opakovane prekročila poskytnutý úverový rámec. W. XX. XX. XXXX odporkyňa
opätovne prekročila úverový rámec avšak nepovolené prečerpanie nevyrovnala žiadnou úhradou. Z.
sporiteľňa podľa bodu X.X.X druhá časť písm. d/ S. zastavila poskytnutie a čerpanie úveru odporkyni

a vznikla jej pohľadávka z nepovoleného prečerpania ku dňu XX. XX. XXXX vo výške XXX,XX
I., z toho istina XXX,XX I.. P. vykonala nepravidelné úhrady po XX I. v počte 6, ktoré boli započítané
na úhradu pohľadávky podľa bodu X.X.X S. zostatok istiny ku dňu XX. XX. XXXX predstavoval sumu
XXX,XX I..

D. vyzval odporkyňu výzvou zo dňa XX. XX. XXXX na zaplatenie, na čo odporkyňa nereagovala.

P. a opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrili.

A. § 497 P. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytuje v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnutie peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Do konania bol predložený listinný dôkaz, a to zmluva o kontokorentnom úvere uzatvorená podľa § 497
až § 507 P. zákonníka medzi stranami Z. sporiteľňa, a. s., N. a odporkyňou. A. zmluvy bolo poskytnutie
kontokorentného úveru do výšky úverového rámca XX XXX,-- Sk s úrokovou sadzbou premenlivou

XX,XX % p. a., splatnosť úrokov mesačne, konečná splatnosť úveru XX. XX. XXXX. Z. zmluvy boli S..

D. predmetnú pohľadávku získal zmluvou o postúpení pohľadávok z dôvodu neuhrádzania úveru právny
predchodca navrhovateľa v zmysle S. zastavil poskytnutie a čerpanie úveru odporkyni a vznikla jej
pohľadávka z nepovoleného prečerpania.

Z. návrhu navrhovateľa vyhovel, uložil odporkyni povinnosť zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom z
dôvodu, že nevykonala úhradu. Do konania neboli predložené doklady, že by sumu zaplatila. Z., ktoré
uhrádzala X x po XX I. jej boli započítané.

Z. zároveň priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a nariadenia vlády
č. XX/XX Zb. v platnom znení, keďže ide o sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti plniť včas a riadne.

O trovách konania rozhodne súd podľa § 151 ods. X OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 13. 01. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská