Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313222418
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313222418.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave sudkyňu JUDr. Tatianou Buchvaldovou v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, zastúpený Tomáš
Kušnír, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska č.5, Bratislava, proti žalovanému: K. G., nar.
XX.XX.XXXX, Na X. XXXX/XX, B. o zaplatenie 136,59 eur s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 136,59 eur s ročným úrokom z omeškania 9 % zo
sumy 32,90 eur od 16.11.2010 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 9 % zo sumy 47,90 eur
od 14.12.2010 do zaplatenia, s ročným s úrokom z omeškania 9% zo sumy 23,92 eur od 14.01.2011
do zaplatenia a s ročným úrokom z omeškania 9% zo sumy 31,87 eur od 15.02.2011 do zaplatenia

a trovy konania vo výške 16,50 eur na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v R. B. Q. T..Q.., VS:
XXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa Tomáš Kušnír, s.r.o., číslo: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v R. B., T..Q.., B., VS:
XXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca ako právny nástupca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej s postupcom
Telefónica O2 Slovakia s.r.o dňa 24.06.2013 sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 24.10.2013
domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 136,59 eur s príslušenstvom a to všetko titulom
neplnenia povinností žalovaným zo zmluvy o pripojení zo dňa 09.04.2010 uzatvorenej v písomnej forme

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.

Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom sp. zn. 39Ro/2566/2013-40 zo
dňa 27.12.2013, ktorý však pre nedoručenie do vlastných rúk žalovanému uznesením sp. zn.
39Ro/2566/55-51 zo dňa 14.08.2014 zrušil v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.

Na preukázanie rozhodujúcich skutočností žalobca predložil listinné dôkazy pripojené k návrhu: zmluva
o pripojení na program služieb Extra balíčky - O2 Fér- fakturovaný, vrátane dodatku k zmluve o pripojení,
Všeobecnými podmienkami poskytovania elektronických komunikačných služieb, Cenníkom služieb,
Zmluvou o postúpení pohľadávky č.2003 s prílohou prípadu žalovaného, pokusom o zmier, prehľadom

a faktúrami neuhradených pohľadávok k zmluve o pripojení.Žalobca s žalovaným uzavreli Zmluvou o pripojení č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.04.2010 na program
služieb, vrátane dodatku k zmluve o pripojení, ktorými bol dojednaný rozsah poskytovaných služieb a to
Extra balíčky - O2 Fér- fakturovaný, číslo SIM karty a telefónne číslo pre žalovaného.

V zmysle špecifikovaných zmlúv o pripojení sa navrhovateľ zaviazal poskytovať telekomunikačné služby
pod podmienkou dodržiavania jeho povinností podľa zmluvy o pripojení, vrátene jej dodatkov.

Žalovaný riadne využíval služby žalobcu zo zmluvy o pripojení zo dňa 09.04.2010 odo dňa aktivácie SIM
karty, pričom nezaplatil za poskytnuté služby vyúčtované mesačnými faktúrami k mobilnému telefónu
za obdobie od októbra 2010 do januára 2011 celkovo vo výške 136,59 eura . Pokusom o zmier žalobca

žiadal od žalovaného uhradenie splatných faktúr, avšak na pokus o zmier žalovaný nereagoval.

Na pojednávaní dňa 13.01.2015 žalovaný uznal nárok žalobcu uplatnený v žalobe čo do základu a výšky.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko žalovaný uznal počas konania pred súdom nárok uplatnený žalobou, súd rozhodol na základe
uznania nároku navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách má podnik právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi

najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4, písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách je účastník povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní

Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.

Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 1, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2, Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného k prvému dňu omeškania (27.11.2007), výška
úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Základná úroková sadzba NBS k prvému dňu omeškania bola 4,50 % výška úroku z omeškania preto
je 9 % .

Na základe vykonaných dôkazov a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že

účastníci uzavreli spotrebiteľskú Zmluvu o pripojení podľa zákona o elektronických komunikáciách,
predmetom ktorej bolo poskytovanie zriadenie prístupu k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupnenie súvisiace služby, a to programu Extra balíčky - O2 Fér- fakturovaný s poskytnutím
mobilného telefónu za podmienečne zľavnenú cenu.

Žalovaný porušil dohodnuté zmluvné podmienky tým, že neuhradil žalobcovi v lehote splatnosti.
Nezaplatením splatných faktúr za dodané služby riadne a včas sa žalovaný dostal do omeškania s

plnením peňažného záväzku a preto od prvého dňa omeškania až do zaplatenia je povinný zaplatiť
žalobcovi aj úrok z omeškania v uplatnenej výške 9 % ročne, ktorá výška je v súlade s § 517 ods. 2,
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. od prvého dňa omeškania
(deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1, O.s.p. a podľa zásady úspechu žalobcovi v zastúpení

právneho zástupcu priznal náhradu trov konania (tak ako si ich žalobca uplatnil) celkom vo výške 75,08
eura ako:

- náhradu za súdny poplatok zaplatený vo výške 16,50 eura,

- náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby á 19,92 eura (prevzatie a príprava
zastúpenia, návrh na začatie konania), 2x režijný paušál á 9,37 eur, DPH vo výške 20 %, v súlade

s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení, keďže tieto trovy konania, uplatnené navrhovateľom, súd uznal za účelne
vynaložené a nevyhnutné na uplatňovanie práva navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten , ktorému bola uložená náhrada týchto trov , povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je

prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Výroky rozsudku o zastavení konania a o trovách konania možno

napadnúť odvolaním do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu ukladá

vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhaťsúdneho výkonu rozhodnutia, prípadne exekúcie podľa osobitného

predpisu.