Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214990
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413214990.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu Home Credit
Slovakia a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO : 36234176, zapísaná v Obchodom registri Okresného
súdu Trnava, v oddieli Sa, vložka č. 10130/T, zastúpený Advokátskou kanceláriou Korytár s.r.o., so
sídlomSladovnícka13,Trnava,IČO:47243279,zapísanávObchodomregistriOkresnéhosúduTrnava,
v oddieli Sro, vložka č. 30438/T proti žalovanému X. X.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. K. Z., P.. X. XXX/

X o 1 959,24 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 959,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne zo sumy 1 642,86 € od 19.10.2013 do zaplatenia, všetko do 15. dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd vo zvyšku žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 117,50 € a na účet právneho zástupcu
Advokátska kancelária Korytár s.r.o. sumu 213,94 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3. dní

od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar nad
Hronom dňa 12.11.213 žalobu, v ktorej navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného
zaplatiť mu žalovanú sumu z titulu nezaplatenia úveru. Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo
možné doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie. Po pátraní po pobyte žalovaného sa tento podarilo zistiť. Žalovaný na pojednávaní

uznával výšku požičanej sumy, uvádzal, že túto si požičal pre podnikanie, ale vzhľadom na to, že
skrachoval nemá finančné prostriedky na zaplatenie žalovaného dlhu.

Zvykonanéhodokazovaniaatovýsluchomžalovaného,akoajzúverovejzmluvymedziúčastníkminieje
sporné, že dňa 7.4.2010 uzatvorili Zmluvu o úvere, na základe ktorej si žalovaný ako podnikateľ požičal
sumu 1 500 €. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých výška a termín bol určený v zmluve. Žalovaný nedodržal túto zmluvnú disciplínu a preto ho

žalobca dňa 25.10.2011 vyzval k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 1 673 €. Úrok z omeškania požadoval
vo výške 0,026 % denne od 19.10.2013.

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
(§ 497 Obchodného zákonníka). Dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal (§ 504 Obchodného

zákonníka).Z vykonaného dokazovania medzi účastníkmi nie je sporné, že uzatvorili zmluvu o úvere, nie je sporné,
že žalovaný finančné prostriedky nevrátil a preto v časti vrátenia finančných prostriedkov je žaloba
žalobcu dôvodná a preto jej súd v tejto časti vyhovel.

Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom (§ 365 ods. 1 Obchodného zákonníka). Ak
výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
stanoví Vláda Slovenskej republiky nariadením (§ 369 ods. 2 Obchodného zákonníka). Výška úrokov z
omeškania je stanovená § 3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z. a v čase od doby, keď sa dostal žalovaný
do omeškania predstavovala 5,5 % ročne. Pretože žalobca uplatňoval úrok vo výške 0,026 % denne, čo

je 9,49 úrok ročne, súd v časti presahujúcich výšku úrokov 5,5 % ročne žalobu žalobcu zamietol

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O. s. p. Žalobca mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti a preto mu priznal náhradu, ktorá predstavuje zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy
právneho zastúpenia advokáta za úkony právnej služby a to dva úkony právnej služby po 97,60 €, 2 krát
režijný paušál 7,81 € a 20 % DPH. Platobným miestom na náhradu trov konania účastníka zastúpeného

advokátom je advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.