Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/290/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216423

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614216423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu F. M. Z., L..
C.. I.., L. L. Š. Č.. XX, F., K.: XXXXXXXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s. r. o., so sídlom Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej Y. U.Č., W.. X. X. XXXX,

F. Y. XXXX/X, V., t. č. Y. XX, V., v konaní o zaplatenie 540,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 248,95 eur s prísl. zastavuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 291,81 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške:

- 9,50 % ročne zo sumy 44,70 eur od 4. 10. 2011 do zaplatenie,

- 9,50 % ročne zo sumy 185,59 eur od 4. 11. 2011 do zaplatenia,

- 9,25 % ročne zo sumy 58,02 eur od 4. 12. 2011 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 3,50 eur od 4. 1. 2012 do zaplatenia a

trovy konania v prospech právneho zástupcu žalobcu v sume 74,79 eur (alikvótna časť - 53,96 % z
uplatnenej sumy 138,94 eur pozostávajúcej zo sumy 106,94 eur trov právneho zastúpenia a sumy 32
eur náhrady za zaplatený súdny poplatok), ktoré súd povoľuje žalovanej splácať v mesačných splátkach
po 10 eur od mesiaca február 2015 až do zaplatenia splatných vždy do konca kalendárneho mesiaca s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia a najprv sú splatné
istina s príslušenstvom a po ich splatení trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy.

Pred začatím pojednávania podaním z č.l. 32 zobral svoj návrh čo do zaplatenia sumy 248,95€ s prísl.
späť.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. súd konanie v tejto časti zastavil.

Predmetom konania tak zostalo zaplatenie sumy 291,81 eur s prísl. z titulu nezaplatených faktúr zo
strany žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby právnym predchodcom žalobcu pre žalovanú.Žalobca ani jeho zástupca sa na pojednávaní nezúčastnili, doručenie predvolania mal súd riadne
vykázané, zástupca žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil, preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p.
pojednával súd v ich neprítomnosti.

Žalovaná pred súdom dňa 9.1.2015 pohľadávku žalobcu v plnom rozsahu uznala, požiadala však o
možnosť dlžnú sumu zaplatiť v splátkach po 10 eur mesačne.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva

o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

všeobecné podmienky obsahujú najmä:

a/podmienky na uzavretie a vypovedanie zmluvy o pripojení,

b/ podmienky a rozsah poskytovania verejnej telekomunikačnej služby,

c) vymedzenie územia, na ktorom sa verejná telekomunikačná služba

poskytuje,

d) podrobný rozsah práv a povinností zmluvných strán,

e) rozsah zodpovednosti pri nedodržaní podmienok zmluvy,

f) reklamačný poriadok.

Všeobecné podmienky sú súčasťou zmluvy.

Podľa § 42 ods. 6 cit. Zák. užívateľ je povinný:

a/ používať verejnú telekomunikačnú službu iba podľa zmluvy,

b/ platiť cenu v súlade so zmluvou a tarifou,c/ používať iba schválené koncové telekomunikačné zariadenia.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného ku dňu vzniku omeškania výška úrokov z
omeškania je je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o zastavení konania je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Proti výroku rozsudku o rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie o odvolanie nie je
prípustné