Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/315/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314211426
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314211426.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom
v Bratislave, Olejkárska 1, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie
M.Benku 9 - C1, proti odporcovi: F. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z., Z. X, t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom X. O., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 50,70
eur istiny, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 eur a náhradu trov konania vo
výške 16,50 eur, titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur k

rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, so sídlom v Bratislave, Námestie M.Benku 9 - C 1, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 15.05.2014 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 50,70 eur, titulom cestovného a úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa 18.11.2013
cestoval odporca na linke MHD č. 4 v Bratislave bez platného cestovného lístka a napriek výzve
pohľadávku neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.12.2014 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 17.12.2014.Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených v súdnom spise a to hlásením o porušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienokzrozhodnéhodňa,zktoréhomalpreukázanýskutkovýstavpopísaný
v návrhu, reláciami o pobyte odporcu, výzvou k úhrade, výpisom z poštového podacieho hárka, výpisom

z obchodného registra navrhovateľa, Prepravným poriadkom MHD a Tarifou MHD, ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil, nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok z 18.11.2013 súd zistil, že odporca cestoval
dňa 18.11.2013 linkou MHD v Bratislave č. 4, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa nepreukázal

revízorovi platným cestovným lístkom. Odporca bol následne vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške
50,- eur a cestovného vo výške 0,70 eur, pričom odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením
cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu
zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného
lístka, teda išlo o tzv. „čierneho pasažiera“.

Podľa § 1 ods.1 písm. a/ zákona č. 513/2009 Z.z., účinného od 01.01.2010 ( teda v spornom období ) o
dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len citovaný zákon ), ktorý nahradil zákon č.
164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní ( živnostenský
zákon ) v znení neskorších predpisov účinný do 31.09.2010, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové

dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods.1,2 citovaného zákona, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá
lanových dráh.
Koľajovými vozidlami sú železničné vozidlá, električky a vozidlá špeciálnych dráh.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z., účinného od 01.01.2010 ( teda v spornom období ) o doprave
na dráhach ( ďalej len citovaný zákon ), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava ( ďalej len ” mestská doprava ”), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods.1 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
Podľa § 8 ods.5 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 1 písmena a/ b/ c/, citovaného zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu
cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave,uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a
zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb obmedzené alebo
zastavené,

označovať dráhové vozidlá mestskej dopravy číslom linky a spoja a informáciou o konečnej stanici alebo
zastávke, prípadne i o východiskovej stanici a dôležitej nácestnej stanici alebo zastávke, najmä ak ide
o prestupnú stanicu alebo zastávku.

Podľa § 16 ods. 4 písmena c/ d/, citovaného zákona, cestujúci je povinný

preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa§16ods.7citovanéhozákona,podrobnostioprávachapovinnostiachcestujúcichupravídopravca
v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok,

v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto

násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na
meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia
predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v
čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur a úhrada 50,00 eur.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd mal v konaní preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzniku

zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia občianskeho zákonníka. Taktiež mal súd preukázané,
žeodporcapoužildopravnýprostriedoknavrhovateľabeztoho,abyzaplatilstanovenécestovné,nesplnil
si povinnosť voči navrhovateľovi zaplatiť úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom a preto
s poukazom na zhorauvedené ustanovenia zákona, platné v spornom období, ako aj Prepravný poriadok
MHD v Bratislave a Tarify MHD v Bratislave, súd návrhu ako dôvodnému vyhovel a zaviazal odporcu

na zaplatenie žalovanej istiny.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, pozostávajúcich z 2 právnych úkonov

á16,60eur,2xrežijnýpaušálá8,04eur+20%DPH.TrovykonaniabolivyčíslenépodľavyhláškyMSSR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
pričom uplatnený nárok za právny úkon - podanie výzvy k úhrade nemá oporu v uvedenej vyhláške,
takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.