Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114215802
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7114215802.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO:36613843 proti žalovanému: Š. D., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom R., C. X, t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom: E.. H. A., Y. R. Ú. V. R. o zaplatenie 447,55 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 447,55 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,50% ročne zo
sumy110,72Eurod26.7.2011dozaplatenia,vovýške9,50%ročnezosumy241,88Eurod23.8.2011do
zaplatenia, vo výške 9,50% ročne zo sumy 91,45 Eur od 27.9.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne
zo sumy 3,50 Eur od 24.11.2011 do zaplatenia a na trovách konania sumu 121,49 Eur pozostávajúcu

z trov právneho zastúpenia vo výške 94,99 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 26,50Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu , všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 447,55 Eur s prísl. na základe faktúr č. 1021028567,
č.1021879261, č.1023363523, č.1025576710, vyhotovených spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia s.r.o.
ztohodôvodu,žetátopredmetnápohľadávkabolapostúpenánažalobcunazákladezmluvyopostúpení
pohľadávok zo dňa 24.6.2013.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že dňa 24.6.2013 spoločnosť Telefónica O2 Slovakia s.r.o. Einsteinova 24,

Bratislava, IČO: 35848863, zapísaná v Obchodnom registri OS Bratislava I odd. Sro, vl.č.27882/
B, ako postupca na strane jednej a žalobca ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedených v prílohe
zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému . Postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávok
oznámením zo dňa 8.8.2013. Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o postúpení pohľadávky, z prílohy
k zmluve o postúpení pohľadávok a z oznámenia o postúpení pohľadávok.

Ďalej v konaní bolo zistené, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako

poskytovateľom v zmysle §43 zák.č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvu dňa 20.6.2011. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
službyprávnympredchodcomžalobcužalovanému.Žalovanýsazaviazalriadneodoberaťslužbuaplatiť
za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku.

Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému cenu za poskytnuté služby faktúrou č.1021028567
splatnou dňa 25.7.2011 v sume 110,72Eur, faktúrou č.1021879261 splatnou dňa 22.8.2011 v sume241,88 Eur, faktúrou č.1023363523 splatnou dňa 26.9.2011 v sume 91,45 Eur, faktúrou č.1025576710
splatnou dňa 23.11.2011 v sume 3,50 Eur. Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 447,55 Eur a k úhrade nedošlo ani ku dňu podania návrhu.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o pripojení a z faktúr.

Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, ako to vyplýva zo správ o šetrení po jeho
pobyte, t.č. sa zdržiava na neznámom mieste. Z toho dôvodu mu bol v konaní ustanovený opatrovník.

Medzi účastníkmi konania bola uzavretá spotrebiteľská zmluva v zmysle ust. §43 ods. 1 zák. č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách, ktorou sa podnik zaviazal účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby a žalovaný sa zaviazal

ako účastník platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania o

8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému

povinnosť uhradiť pre žalobcu žalovanú sumu, ktorá bola vyfakturovaná vyššie uvedenými faktúrami,
keďže využíval poskytnuté služby zo strany právneho predchodcu žalobcu, ale cenu za služby riadne a
včas nezaplatil. Žalobca je oprávnený žiadať žalovanú sumu na základe písomne uzavretej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 v zmysle ust. § 524 OZ.

Zároveňsúdzaviazalžalovanéhoajnazaplateniezákonnýchúrokovzomeškaniaodnasledujúcehodňa

po termíne splatnosti faktúr, odkedy je v omeškaní, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Výška zákonných úrokov je v súlade s ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. trovy konania, ktoré predstavujú

súdny poplatok vo výške 26,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 94,99 Eur, keďže právny
zástupca žalobcu vykonal 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh/ pričom
odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. /§10ods.1/predstavuje po 31,54 Eur, teda odmena
za 2 úkony 63,08 Eur /2x31,54/ , ďalej režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur, spolu 79,16 Eur +
20%DPH t.j.15,83 Eur. Takto celkove trovy predstavujú sumu 121,49 Eur /súdny poplatok 26,50 Eur +

trovy práv.zastúpenia 94,99 Eur/, ktoré žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.