Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218646
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114218646.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.SandrouVeľkou,vprávnejvecižalobcu:DrevovýrobaKočiš,s.r.o.,

so sídlom Žehra 45, Žehra, IČO: 44 205 821 právne zast. JUDr. Marcel Dolobáč, PhD., advokát, Žižkova
39, Košice, proti žalovanej: J. Y.Á., bytom Košice, D. XX, o zaplatenie 1.084,03 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.084,03 EUR, 8,75% úrok z omeškania zo sumy 830,48 EUR od
17.7.2012 do zaplatenia a 9,75% úrok z omeškania zo sumy 253,55 EUR od 26.2.2013 do zaplatenia
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 231,68 EUR (z toho súdny poplatok 65
EUR a trovy právneho zastúpenia 166,68 EUR) do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Marcel Dolobáč, PhD., advokát, Žižkova 39, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 17.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 1.084,03 EUR s 8,75% úrokom z omeškania zo sumy 830,48 EUR odo dňa 17.7.2012 do
zaplatenia, 9,75% úrokom z omeškania zo sumy 253,55 EUR odo dňa 26.2.2013 do zaplatenia titulom
nezaplatených faktúr č. XXX/XXXX zo dňa 9.7.2012 splatnej 16.7.2012 vo výške 1.330,48 EUR, ktorú
zaplatila žalovaná v časti 500 EUR a č. XXX/XXXX zo dňa 15.2.2013 splatnej 25.2.2013 vo výške 353,55
EUR, ktorú zaplatila žalovaná v časti 100 EUR.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Návrh bol žalovanej doručený dňa 23.10.2014 spolu s uznesením, na
základe ktorého súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k návrhu

a bola poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže
súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3,4,5 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkouvecípodľa§120ods.2avecípodľa§153buložiťodporcoviuznesením,abysakvecipísomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi
do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe

alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Ak odporca bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153 b. O tomto následku musí
byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 b ods. 1 a ods. 2 písm. a, c/ sa nepoužijú.Podľa ust. § 153 b/ ods. 1,2,3 a 5 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky
uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň

riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15
dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje

za nesporný. Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik,
zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného
obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom
sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,
ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 153 b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa v lehote stanovenej súdom nevyjadrila k návrhu a bola poučená o
možnostirozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebezpojednávaniavsúladesust.§114ods.5O.s.p.asúd

považovalžalobcomtvrdenýskutkovýstavzanesporný,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
a ustanovením § 631, § 634 ods. 1,2, § 517 ods. 1 veta prvá ods. 2 Obč. zák. a § 3 nar. vlády SR č.
87/1995vzneníneskoršíchpredpisovzaviazalžalovanúnazaplateniežalobcomuplatnenejpohľadávky.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§142ods.1O.s.p.azaviazalžalovanú,ktorávkonanínemala
úspech, nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 65 EUR, položka 1a sadzobníka tvoriaceho prílohu
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 166,68 EUR podľa vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z. za 2 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ cit.
vyhl.), písomné podanie na súd (§ 13a ods. 1 písm. c/ cit. vyhl.), 2x 61,41 EUR (§ 10 ods. 1 cit. vyhl.)

+ 2x 8,04 EUR režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), + DPH 20% zo sumy 138,90 EUR - 27,78 EUR
t.j. spolu trovy 231,68 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )