Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113216761
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113216761.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúp: Bobák, Bollová
a spol., s r.o. advokátska kancelária, Bratislava, Dr.Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti odporcovi:
Z. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H., S. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou M. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 114,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 18Ro/120/2013-17 zo dňa 16.9.2013.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 114,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 20.1.2012 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, a
náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 20.6.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 114,30 eur spolu s úrokom z omeškania.

Tunajší súd vydal vo veci v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 18Ro/120/2013-17 zo dňa 16.9.2013,
ktorým vyhovel návrhu v celom rozsahu. Vo veci vydaný platobný rozkaz však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho
súdneho poriadku zrušil v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že terajší pobyt odporcu sa súdu nepodarilo
žiadnymi dostupnými prostriedkami zistiť, súd uznesením č.k. 14C/26/2014-25 zo dňa 10.4.2014

ustanovil odporcovi v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníka pre konanie, M.
C., pracovníčku tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa so Zmluvou o pripojení zo dňa XX.X.XXXX, s jednotlivými
faktúrami, s Pokusom o pokonávku, so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb, a zistil nasledovný stav veci, na základe ktorého rozhodol na
pojednávaní v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti navrhovateľa a
opatrovníčky, keď navrhovateľ mal termín pojednávania riadne doručený dňa 24.11.2014 a opatrovníčka
dňa 19.11.2014, pričom navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.Navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení č. A XXXXXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX, na
základe ktorej bola odporcovi zapožičaná SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, ktorej bolo
priradené účastnícke telefónne číslo Q. 42X XXX, umožňujúce mu využívať telekomunikačné služby

poskytované navrhovateľom. Z uzavretej zmluvy odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za hovorné, ako
aj ďalšie poplatky za aktivované služby na základe mesačných faktúr, ktoré mu navrhovateľ riadne
zasielal. Napriek tomu, že odporca začal využívať služby navrhovateľa, neuhrádzal zasielané faktúry
za obdobie od septembra 2011 do novembra 2011, čím porušil svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce
mu z uzavretého Dodatku k zmluve o pripojení. Vzhľadom na to, že odporca neuhradil splatnú cenu

služieb, boli mu postupne obmedzené služby, následne mu boli úplne akékoľvek služby prerušené,
a jeho SIM-karta bola deaktivovaná. Navrhovateľ Pokusom o pokonávku zo dňa 5.1.2012 oznámil
odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej
lehote do 19.1.2012, pričom bol zároveň upozornený, že z jeho strany došlo k porušeniu povinností
a navrhovateľovi tým vzniklo právo na uplatnenie zmluvnej pokuty v zmysle dodatku. Navrhovateľ si
uplatnil aj úrok z omeškania, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie

uvedenej v pokuse o pokonávku, a to od 20.1.2012. Navrhovateľ si uplatnil v konaní nárok na zaplatenie
cenyzaposkytnutételekomunikačnéslužbyaostatnéadministratívnepoplatkyvzmyslefaktúrynasumu
62,99 eur, na sumu 62,99 eur, a na sumu 3,98 eur.

Súd zo Zmluvy o pripojení č. A XXXXXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX zistil, že navrhovateľ a odporca
uzavreli Zmluvu o pripojení v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,

ktorej predmetom bol účastnícky program: Internet na doma a služby: Roaming-bez blokovania
prichádzajúcich hovorov v roamingu.

Súd z Pokusu o pokonávku zo dňa 5.1.2012 zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie sumy
114,30 eur ako nedoplatku za poskytnuté elektronické komunikačné služby, do 19.1.2012.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo

na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona číslo 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vláda Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu kedy sa odporca dostal do
omeškania,výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 28.7.2009 Zmluvu o

pripojení č. A XXXXXXX-XXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie odporcovi SIM karty s telefónnym
číslom XXXX XXX XXX. Navrhovateľ vyzval odporcu Pokusom o pokonávku zo dňa 5.1.2012 na
zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby vo výške 114,30 eur, do 19.1.2012.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické služby, ktoré
odporcovi vyúčtoval jednotlivými faktúrami za obdobie od septembra 2011 do novembra 2011 v celkovej

sume 114,30 eur. Navrhovateľ si svoju povinnosť vyplývajúcu mu z uzavretej Zmluvy o pripojení splnil
tým, že odporcovi poskytol v rozhodnom období elektronické komunikačné služby, odporca si však svoju
zmluvnú povinnosť zaplatiť za poskytnuté služby nesplnil, a to ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu v
zmysle Pokusu o pokonávku. V období od septembra 2011 do novembra 2011 odporca navrhovateľovi
nezaplatil cenu poskytovaných služieb v sume 114,30 eur, ktoré mu boli vyfakturované faktúrami č.

XXXXXXXXXX zo XX.XX.XXXX v sume 62,99 eur, č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX v sume 62,99 eur, č.
XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX v sume 3,98 eur. Súd považoval nárok navrhovateľa v časti o zaplatenie
ceny elektronických komunikačných služieb v celkovej výške 114,30 eur za dôvodný, a preto bolo návrhu
vtejtočastivyhovené.Súdzároveňuložilodporcovipovinnosťzaplatiťpopriistineajúrokzomeškaniavo
výške 9 % ročne, čo predstavuje úrok v zákonnej výške určený nariadením vlády SR tak, ako to vyplýva

z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto nariadenia, keď výška úroku z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania, ktorá ku dňu 20.1.2012 bola vo výške 1 %. Súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť úrok z omeškania odo dňa 20.1.2012, čo je nasledujúcim dňom po dni do kedy plynula odporcovi
dodatočná lehota na splnenie svojho dlhu v zmysle Pokusu o pokonávku zo dňa 5.1.2012.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a
navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur, a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur za 2 úkony právnej
služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu) á 16,60 eur a 2 x režijný paušál á 7,81 eur
vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.