Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210735
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814210735.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, IČO 35831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltéšom,
advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8, proti odporcovi: F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom M., P.
č. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov
so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 7, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom
Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie 1.381,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.381,43 eur s úrokom z omeškania 8,50% od
09.10.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania 142,94 eur k rukám JUDr. Jána

Šoltésa, advokáta so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, všetko v mesačných
splátkach po 20,- eur, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pričom každá splátka je splatná najneskôr v
posledný deň toho - ktorého mesiaca, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní dvoch po
sebe idúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 13.6.2014 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 1381,43 eur
s úrokom z omeškania 8,50% ročne od 9.10.2013 do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania.
Uviedol, že Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Bratislava zriadila odporcovi bežný účet, na ktorom
mu poskytla úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte. Odporca sa dostal

do nepovoleného prečerpania, čím porušil čl. 14. bod 14.1. obchodných podmienok. Ku dňu 30.9.2013
vyhlásil veriteľ mimoriadnu splatnosť pohľadávky z titulu nesplateného úveru v celkovej sume 1683,80
eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny 1381,43 eur, úrokov 182,3 eur, poplatkov 120,07 eur. Odporca v
lehote do 8.10.2013 uvedené neuhradil, preto sa domáha navrhovateľ súdnej ochrany. Navrhovateľ
nadobudol pohľadávku voči odporcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava a ním dňa 28.3.2013.
Odporca pred súdom na pojednávaní 11.12.2014 uznal žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky. Rozumie

čo je predmetom konania, z čoho pozostáva žalovaná istina, nenamieta skutkové tvrdenia uvádzané
navrhovateľom. Žiadal povoliť splátky, pretože je nezamestnaný, robí len na dohodu s príjmom 80,-
eur mesačne, platí výživné 100,- eur na dcéru, žije s priateľkou v M., jeho priateľka je na materskej
dovolenke, majú dieťa vo veku 3 mesiace. Má viacero dlhov, preto žiada splátky po 20,- eur mesačne.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom na uznávací prejav odporcu súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd rozhodol
podľa § 2 písm. a/ b/ zákona č. 258/2001 Z.z. v platnom znení, § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho
zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 150 ods. 1 O.s.p.
Právnemu zástupcovi by patrila odmena za jeden úkon 71,37 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. v platnom znení, pričom mu patrí odmena za prevzatie veci a zastúpenia, písomný návrh na súd,
predžalobná výzva z 23.1.2014, t.j. 3x71,37 eur, spolu 214,11 eur, 3x RP á 8,04 eur, spolu 24,12 eur.
SpolusDPH by trovyprávnehozastúpeniapredstavovali285,88eur.Súdprihliadolnapomerynastrane

odporcu ako dôvody hodné osobitného zreteľa a trovy právneho zastúpenia navrhovateľovi znížil o jednu
polovicu a tieto priznal v sume 142,94 eur. I keď nejde o drobný spor takto predstavuje pomer priznanej
pohľadávky v časti istiny a trov právneho zastúpenia približne jednu desatinu, čo považuje súd za
primerané aj vzhľadom k povahe žalovaného nároku, správaniu sa odporcu, ktorý žalovaný nárok uznal
na prvom pojednávaní. Odporca je pritom nezamestnaný, má nízky príjem, má vyživovacie povinnosti
voči dvom deťom, jeho manželka je na materskej dovolenke a odporca má aj iné dlhy. Na druhej strane

navrhovateľ krátením trov právneho zastúpenia nemôže byť nijako vážne ohrozený, pričom navrhovateľ
už v návrhu na začatie konania riadne nešpecifikoval žalovaný nárok, tento bol bližšie vyjadrený až po
opakovanej výzve zo strany súdu. Navrhovateľovi patrí ďalej náhrada súdneho poplatku za návrh 82,50
eur, ktorú súd priznal v celom rozsahu.
Súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporcovi na splatenie dlhu a trov konania splátky po 20,- eur

mesačne, keď prihliadol na pomery na jeho strane. Odporca je nezamestnaný a má len príjem 80,- eur
mesačne, platí výživné 100,- eur na dcéru, s terajšou priateľkou má dieťa vo veku 3 mesiacov a spláca
viacero dlhov. S poukazom na uvedené je aj podľa názoru súdu v reálnych možnostiach oboch odporcu
splácať dlh len v splátkach po 20,- eur, pričom vzhľadom na osobu navrhovateľa, tento nemôže byť
povolením splátok nijako vážne ohrozený, pretože súd upravil aj stratu výhody splátok pri platobnej

nedisciplinovanosti odporcu. Okrem toho súd poukazuje aj na správanie odporcu v konaní, ktorý uznal
žalovaný nárok v celom rozsahu na pojednávaní, čím prispel k urýchleniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a v časti trov je možné podať odvolanie, v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./