Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/261/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207035
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414207035.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní samosudkyňou JUDr. Silviou Walterovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736 zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: F.
Z., Z.. XX.X.XXXX, B. Q. XX, B. o zaplatenie 50,70 eura takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 34,10 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2014 domáhal zaplatenia 50,70 eura a náhrady trov
konania, nakoľko odporca sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 30Ro/635/2014-7 dňa 27.6.2014, ktorým odporcu zaviazal k zaplateniu
uvedenej sumy a náhrady trov konania.

Odporca podal proti uvedenému platobnému rozkazu včas odpor s odôvodnením, že ako dôchodca
poberá dôchodok vo výške 275,- eur a vzhľadom k jeho finančnej situácii žiadal o možnosť uhradiť dlžnú
sumu navrhovateľovi v splátkach po 10,- eur mesačne.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 9.10.2014 vzal navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu návrh v časti 16,60 eura späť z dôvodu, že odporca istinu vo výške 16,60 eura uhradil dňa
23.7.2014, t. j. po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Tunajší súd uznesením č. k. 16C/261/2014-16 zo dňa 16.10.2014, právoplatným dňa 29.11.2014 konanie
v časti o zaplatenie istiny 16,60 eura zastavil.

Nakoľko sa právny zástupca navrhovateľa neustanovil na pojednávanie ani nežiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie, súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v jeho
neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní uviedol, že vzhľadom k jeho finančnej situácii môže zvyšnú časť istiny zaplatiť
len v splátkach vo výške 5,- eur mesačne. Zároveň žiadal priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

Oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.8.2013 bolo
preukázané, že odporca sa v uvedený deň na linke č. 201 na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom - cestoval bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s
odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po
vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné
doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné od nástupnej
stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný
(§ 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z.), súd ho preto k zaplateniu cestovného 0,70 eura a úhrady 50,- eur
požadovanej navrhovateľom podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z., spolu 50,70 eura mínus 16,60 eura,
ktoré odporca zaplatil po podaní návrhu (konanie bolo v tejto časti právoplatne zastavené), t. j. 34,10
eura zaviazal.

O náhrade trov konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v zmysle §
151 ods. 3 O. s. p. z dôvodu, že súd rozhodne o žiadosti odporcu o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch
rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p. )

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.