Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/498/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413207575
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413207575.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu K. proti

žalovaným: 1/ M., t. č. na neznámom mieste, zastúpení opatrovníkom A., vyšším súdnym úradníkom
tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 1 248,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti žalobného nároku týkajúceho sa istiny 624,99 eur s tým, že
bude pokračovať v konaní ohľadne istiny 1.248,58 eur s príslušenstvom.

II. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť v prospech žalobcu istinu vo výške
1.248,58 eur

- s poplatkom z omeškania 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 83,39 eur od 21. 9. 2012 do zaplatenia, zo sumy 159,99 eur od 21.
10. 2012 do zaplatenia, zo sumy 143, 60 eur od 21. 11. 2012 do zaplatenia, zo sumy 143,60 eur od 21.

12. 2012 do zaplatenia, zo sumy 143,60 eur od 21. 1. 2013 do zaplatenia, zo sumy 143,60 eur od 21.
2. 2013 do zaplatenia, zo sumy 143,60 eur od 21. 3. 2013 do zaplatenia, zo sumy 143,60 eur od 21. 4.
2013 do zaplatenia, zo sumy 143,60 eur od 21. 5. 2013 do zaplatenia,

- s poplatkom z omeškania 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 eur za každý i
začatý mesiac omeškania zo sumy 68,42 eur od 21. 5. 2012 do 30. 10. 2013, zo sumy 159,99 eur od
21. 6. 2012 do 30. 10. 2013, zo sumy 159,99 eur od 21. 7. 2012 do 30. 10. 2013, zo sumy 159,99 eur
od 21. 8. 2012 do 30. 10. 2013, zo sumy 76,60 eur od 21. 9. 2012 do 30. 10. 2013,

- súdny poplatok vo výške 112 eur, to všetko na účet žalobcu vedený vo N., a.s., pobočka Kežmarok, č.

účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a trovy právneho zastúpenia
vo výške 520,64 eur na účet advokátky A. vedený v K., a.s., pobočka Stará Ľubovňa, č. W., všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by boli žalovaní v 1. a v 2. rade povinní spoločne a nerozdielne uhradiť mu sumu 1 873,57 eur
titulom nájomného a preddavkov za služby poskytované s užívaním bytu.

Žalovaní sa k návrhu nevyjadrili pojednávania sa nezúčastnili, t. č. ich zastupuje súdom ust. opatrovník.

Súd vykonaným dokazovaním najmä listinnými dôkaznými prostriedkami zistil tento skutkový stav:Žalovaný v 1. a 2 rade sú nájomcami bytu č.., nachádzajúceho sa v E. s. č. XXXX., na ulici Y., na
X posch., kt. pozostáva z dvoch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva. Žalovaní boli povinní
platiť žalobcovi mesačne nájomné za byt a preddavky za služby poskytované s užívaním bytu podľa

platobných výmerov vydaných v súlade s platnou právnou úpravou, naposledy vo výške 143,60 eur.

Žalovaní podľa žalobcu riadne neplatili nájomní za byt a preddavky za služby poskytované s užívaním
bytu za obdobie od 1.6.2012 do 30.6.2013 a preto dlhujú žalobcovi sumu 1 873,57 eur. Úhrady uvedené
v prehľade úhrad v stĺpci „Uhradil celkom“ a preplatok titulom konečného vyúčtovania nákladov za rok
2011 uvedené v prehľade úhrad v stĺpci „ Vyúčtovanie spolu“ v riadku 5/12 vo výške 78,54 eur a preplatok
titulom konečného vyúčtovania nákladov za rok 2012 uvedené v prehľade úhrad v stĺpci „ Vyúčtovanie

spolu“ v riadku 5/13 vo výške 132,77 eur boli pripísané na úhradu najstaršieho zročného dlhu. Žalovaní
doposiaľ dlžnú čiastku neuhradili.

Na pojednávaní žalobca písomným podaním zobral čiastočný návrh späť a to ohľadne istiny vo výške
624,99 eur s tým, že ďalej súd bude pokračovať v konaní ohľadne istiny 1 248,58 eur s prísl.

Procesný súd zastavil konanie v časti istiny v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

Procesný súd vyhovel žalobabe a zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne uhradiť v prospech
žalobcu istinu vo výške 1 248,58 eur s prísl. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
V takom prípade ide o náhradu za nájomné a za úhrady spojené s preddavkovými platbami za služby
spojené s užívaním bytu. Súčasťou istiny je aj poplatok z omeškania keďže úrok nebol uplatnený a ide
o poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 a podľa výsledku v konaní priznal právo na
náhradu trov konania úspešnému žalobcovi. Trovy konania pozostávajú s trov súdneho poplatku, ktorý
je potrebné uhradiť na účet žalobcu a trov právneho zastúpenia vo výške 520,64 eur, ktoré je potrebné
preukázať na účet A., advokátky AK v K. všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Pokiaľ ide o trovy právneho zastúpenia boli priznané v celkovej výške 294,61 eur, za prípravu a prevzatie

81,33 eur, za podanie vo veci samej 81,33 eur, za čiastočné späťvzatie zo dňa 10.7.2014 - 39,84 eur,
za účasť na pojednávaní na OS dňa XX.X.XXXX išlo o pojednávanie bez prejednavania veci odročené
odmena vo výške 1 t. j. 15,35 eur, za účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX odročené bez prejednania
veci odmena vo výške 1 t. j. 15,35 eur, za účasť na pojednávaní dňa X.XX.XXXX - 61,41 eur. ďalej súd
priznal advokátke 2x paušál po 7,81 eur za rok 2013 a 4x po 8,04 eur za rok 2014.

Súd priznal advokátke náhradu cestovných výdavkov podľa § 16 ods. 4 vyhlášky 655/2004 Zb. zákonov
a zákona 283/2002 Zb. zákonov o cestovných náhrad, ale aj podľa opatrenia č. 632/2008 Zb. o
sumáchzákladnejnáhradyzapoužívaniecestnýchmotorovýchvozidielpripracovnýchcestách.Celková
náhrada bola priznaná vo výške 51,19 eur a to za použitie motorového vozidla zn. S. do Kežmarku a
späť dňa XX.X.XXXX spolu 70 km pri spotrebe PHM 70km x 6,3 l/100 km x 1,510 - 6,66 eur. základná

náhrada 70km x 0,183 - 12,81 eur, za použite motorového vozidla zn. .. a späť dňa XX.XX.XXXX . spolu
70 km pri spotrebe PHM 70km x 6,3l/100 km x 1,479 - 6,52 eur, základná náhrada 70km x 0,183 - 12,81
eur,. .za použitie motorového vozidla zn. S. a späť dňa X.XX.XXXX. spolu 70 km pri spotrebe PHM
70km x 6,3 l/100 km x 1,494 - 6,58 eur. Základná náhrada 70km x 0,183 - 12,81 eur. Ďalej boli priznané
náhrady za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhl. Č. 655/2004. Z.z. vo výške 120,06 eur, za každý deň

vždy za 3 polhodiny po 13,40 eur, za každý deň náhrada vo výške 40,20 eur.

Poučenie:O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).